Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 17АП-17777/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2017 г. N Ф09-1410/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

06 февраля 2017 г.

Дело N А60-36700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

при участии:

от заявителя Свердловской областной общественной организации "Азербайджан" (ОГРН 1036605601416, ИНН 6671127430): Куликов В.А., предъявлен паспорт, доверенность от 05.12.2016;

от заинтересованного лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ОГРН 1086670029313, ИНН 6670225804)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Свердловской областной общественной организации "Азербайджан"

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 04 октября 2016 года по делу N А60-36700/2016,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Свердловской областной общественной организации "Азербайджан"

к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Свердловская областная общественная организация "Азербайджан" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 10.06.2016 N 16-01-82/6008; и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на строительство здания мечети по адресу: г.Екатеринбург, ул. Репина.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2016 отказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 10.06.2016 N 16-01-82/6008 признан незаконным; суд обязал Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области устранить допущенные нарушения и повторно в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство здания мечети по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина.

Свердловская областная общественная организация "Азербайджан" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части способа устранения Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области допущенных нарушений, просит обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдать Свердловской областной общественной организации "Азербайджан" разрешение на строительство здания мечети по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, в срок не позднее десяти дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В апелляционной жалобе ссылается на то, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Заинтересованное лицо Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представило; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

С учетом положений ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (редакции, действовавшей в спорный период) целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 3.4 ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в п. 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании ч. 13 ст.51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела следует, что Свердловская областная общественная организация "Азербайджан" обратилась в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с заявлением от 01.06.2016 о выдаче разрешения на строительство объекта "Мечеть по ул. Репина в г.Екатеринбурге" на принадлежащем заявителю на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304008:0045, предоставленном для строительства и дальнейшей эксплуатации мечети (договор аренды земельного участка от 17.02.2011 N 3-1640).

По результатам рассмотрения заявления Свердловской областной общественной организации "Азербайджан" и приложенных к нему документов Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области уведомлением от 10.06.2016 N 16-01-82/6008 отказало в выдаче разрешения на строительство, указав, что в нарушение п. 4 ст. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации.

Полагая, что данный отказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в выдаче разрешения на строительство не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, Свердловская областная общественная организация "Азербайджан" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая отказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 10.06.2016 N 16-01-82/6008, незаконным, исходил из того, что представленная заявителем проектная документация, предусматривает строительство здания с количеством этажей не более двух и общей площадью менее 1500 кв. м., которое не является особо опасным и технически сложным, уникальным объектом; в связи с чем указанное Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в письме от 10.06.2016 N 16-01-82/6008 основание для отказа в выдаче разрешения на строительство (а именно, в нарушение п. 4 ст. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации) является незаконным и необоснованным.

Доводов об обжаловании в апелляционном порядке решения суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле, не приведено.

Суд первой инстанции в целях устранения нарушения прав заявителя обязал Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство здания мечети. При этом суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае вопрос о выдаче разрешения на строительство подлежит повторному рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу включены лишь обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием обязанности проведения экспертизы проектной документации, тогда как наличие иных обстоятельств, которые могут повлиять на результат рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство, не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе Свердловской областной общественной организации "Азербайджан" доводы о необходимости устранения допущенных нарушений путем обязания Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдать разрешение на строительство здания мечети по адресу: г. Екатеринбург, ул.Репина, со ссылкой на то, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствует заявление Свердловской областной общественной организации "Азербайджан" от 01.06.2016 с приложением перечня документов, которые были направлены в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, по результатам рассмотрения которого получен оспариваемый по настоящему делу отказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 10.06.2016 в выдаче разрешения на строительство. В связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить всю процедуру выдачи разрешения на строительство и обязать выдать соответствующее разрешение.

Кроме того, в материалы дела заинтересованным лицом Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области представлены сведения (письмо) Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (л.д. 142), в котором указано, что договор аренды земельного участка от 17.02.2011 N 3-1640 с кадастровым номером 66:41:0304008:45 прекратил свое действие 19.07.2016.

Учитывая, что приведенные выше обстоятельства не были указаны в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, правомерность которого проверяется судом по настоящему делу; в такой ситуации арбитражный суд не может подменять уполномоченный орган и обязать выдать разрешение на строительство, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно указал, что в целях устранения нарушения прав заявителя Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области обязано повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство здания мечети.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2016 года по делу N А60-36700/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Свердловской областной общественной организации "Азербайджан" (ИНН 6671127430, ОГРН 1036605601416) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.11.2016 N 1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Е.М.Трефилова