Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 13АП-30519/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2017 г.

Дело N А56-49429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцук Е.А.

при участии:

от истца: Никитина О.Н. - доверенность от 10.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30519/2016) ОАО "Волховский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-49429/2016 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "НОРД ПЛАС"

к ОАО "Волховский комбикормовый завод"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРД ПЛАС" (далее - ООО "НОРД ПЛАС", истец) (ОГРН 1097847095235, ИНН 7802466751) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (далее - ОАО "Волховский комбикормовый завод", ответчик) (ОГРН 1024700531536, ИНН 4718000163) о взыскании 870 400 руб. задолженности и 110 644,07 руб. пени.

Решением суда от 03.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Волховский комбикормовый завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания суммы неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между сторонами был заключен договор поставки N НП-0583/34 (далее - Договор), пролонгированный с учетом положений пункта 9.2. договора на 2016.

В соответствии с условиями договора продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить, пищевые добавки и прочие ингредиенты.

Согласно пункту 4.4. договора оплата товара по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100% от стоимости товара, не позднее 5 календарных дней до согласованной даты поставки, указанной в заявке покупателя.

Истец произвел поставку товара по товарной накладной N 127 от 27.01.2016 на сумму 870 400 руб. Ответчик полученный товар не оплатил.

01.06.2016 Истец направил ответчику с претензию с требованием уплатить имеющуюся задолженность и сумму неустойки.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку передача товара истцом и принятие его ответчиком подтверждены материалами дела, суд удовлетворил требование истца в части взыскания суммы основанного долга.

В апелляционной жалобе ответчик возражений в указанной части не приводит.

Кроме того, истец заявил к взысканию неустойку за просрочку оплаты товара.

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно пункту 6.4. договора в случае задержки оплаты за поставленный товар продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара (партии товара).

В апелляционной жалобе ответчик возражает относительно периода начисления неустойки. По мнению ответчика, расчет неустойки должен производиться с 11.02.2016.

В данном случае из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была допущена техническая ошибка в части указания начала периода начисления суммы неустойки. Фактически расчет неустойки произведен истцом за период с 11.02.2016 по 10.07.2016, что составляет 150 дней. Сумма неустойки за указанный период составляет 110 644,07 руб., что соответствует сумме, заявленной к взысканию.

Также из претензии истца от 01.06.2016 следует, что неустойка начислена именно с 11.02.2016.

Из материалов дела усматривается, что о снижении суммы неустойки ответчик не заявлял. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера суммы неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-49429/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева