Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 17АП-19859/16

г. Пермь

08 февраля 2017 г.

Дело N А50-21920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя ООО "ОПТОВЫЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК "ПРИКАМЬЕ" - Чистяков А.Ю., доверенность от 13.12.2016, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 ноября 2016 года

по делу N А50-21920/2016,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовый продовольственный рынок "Прикамье" (ИНН 5906040795, ОГРН 1025901364939)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ИНН 5902293379, ОГРН 1065902057594)

о признании незаконным решения о возврате заявления о предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовый продовольственный рынок "Прикамье" обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенного в письме от 11.08.2016 N И-21-01-09-13707 которым возвращено заявление общества от 28.07.2016 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515049:28 площадью 1 783 кв.м. для благоустройства территории по адресу г. Пермь севернее земельного участка по ул. Пожарского,18.

Заявитель просил возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность принять к рассмотрению заявление общества от 28.07.2016.

Решением суда от 15.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамента земельных отношений администрации г. Перми обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя. Указывает, что заявителем был представлен неполный пакет документов необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 2.8.1 Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденного Постановление Администрации г. Перми от 04.09.2015 N 624, а также договор о комплексном развитии территории, что предусмотрено Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя Чистяков А.Ю. в судебном заседании просил апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения, указал на немотивированный характер возврата заявления.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Департамента N 36 от 15.01.2015 между сторонами заключен договор аренды N 003-15Д от 09.02.2015 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515049:28, площадью 1 783 кв.м. для благоустройства территории по адресу г. Пермь севернее земельного участка по ул. Пожарского, 18. Срок аренды с 16.01.2015 по 15.12.2015.

Общество "Оптовый продовольственный рынок "Прикамье" 02.08.2016 обратилось с заявлением о предоставлении данного земельного участка на основании п.п.5 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов с приложением распоряжения начальника ДЗО от 15.01.2015 (л.д.11- 12).

Данное заявление письмом-уведомлением от 11.08.2016 N И-21-01-09- 13707 возвращено заявителю с указанием на неполный пакет документов, указанных в п.2 ст. 39.17 Земельного кодекса. Причины возврата: к заявлению не приложен документ, предусмотренный перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 - договор о комплексном освоении территории.

С учетом положений п.1 ст.8, п.1 ст. 420, 606, п.1 ст. 610, п.2 ст. 621 ГК РФ следует считать, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515049:28 был установлен в соответствии с договором с 16.01.2015 по 15.12.2015.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса утратил силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1: "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку общество обратилось в департамент с заявлением от 02.08.2016 о заключении на новый срок договора аренды спорного земельного участка после с 01.03.2015, то к данным правоотношениям применяются нормы Земельного кодекса в редакции Закона N 171-ФЗ.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельного кодекса, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, в целях приобретения гражданами и юридическими лицами, являющимися арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, права на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов требуется комплексное применение норм, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса.

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

С учетом судебного акта N А50-11492/2012 следует признать, что между сторонами на момент обращения с заявлением в департамент имелись арендные отношения в отношении спорного земельного участка на условиях договора аренды N 003-15Д от 09.02.2015.

В обоснование заявления общество указывает на пп.5 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса - предоставление земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

В соответствии с п.2 ст. 39.17 Земельного кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи_. или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (п.3 ст. 39.17 Земельного кодекса).

Подпунктом 1 п.2 ст. 39.15 Земельного кодекса к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным 5 уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 26 перечня Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (ред. от 10.02.2016) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" в него вошли: решение, на основании которого образован испрашиваемый земельный участок, принятое до 1 марта 2015 г.; Договор аренды исходного земельного участка в случае, если такой договор заключен до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок; выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

Департаментом в обоснование возврата указано на не представление договора о комплексном освоении территории, что относится к п. 27 перечня и соответственно является необоснованным требованием о предоставлении заявителем такого документа.

При таких обстоятельствах наличие оснований для отказа в принятии к рассмотрению заявления заявителя, предусмотренных подпунктом 1 п.2 ст.39.15 Земельного кодекса, департаментом не доказано, и материалами дела не подтверждено.

Принятое Департаментом решение о возврате пакета документов заявителю не содержит никакого обоснования невозможности предоставления земельного участка.

При этом суд правильно исходил из того, что решение, принятое органом государственной власти, не может противоречить действующему законодательству, а также произвольно ограничивать права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности, и сделал вывод о том, что реализация Департаментом предоставленных ему полномочий не может быть осуществлена путем немотивированного отказа в рассмотрении заявления заявителя о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, суд правильно возложил на него обязанность принять к рассмотрению заявление общества от 28.07.2016.

При этом суд первой инстанции счел необходимым обратить внимание сторон на то, что согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым 6 был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2. Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка он внесен в ГКН 15.02.2013.

Следовательно, в рассматриваемом случае, отсутствует факт образования земельного участка, из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с положениями статьи 11.2 Земельного кодекса.

Заявитель не является арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, из которого образован испрашиваемый земельный участок.

Доказательств проведения кадастровых работ по выделу, разделу, объединению, перераспределению земельных участков в отношении испрашиваемого земельного участка и внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об образуемом земельном участке и о земельном участке, который сохраняется в измененных границах, но с новой площадью, со стороны заявителя не представлено.

Таким образом, следует признать, что решение принято судом первой инстанции при полном и всестороннем исследовании доказательства по делу, юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, были установлены правильно, им дана надлежащая оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2016 года по делу N А50-21920/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

М.А.Полякова В.В.Семенов