Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 17АП-4141/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф09-4988/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

23 мая 2017 г.

Дело N А50-28166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Югов Д.С. по доверенности от 30.09.2015, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ГЕОРЕСУРС",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2017 года

по делу N А50-28166/2016, принятое судьей Бояршиновой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмонтаж" (ОГРН 1055906290660, ИНН 5920022332)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОРЕСУРС" (ОГРН 1135920001799, ИНН 5920041350)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химмонтаж" (далее - ООО "Химмонтаж", истец) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОРЕСУРС" (далее - ООО "ГЕОРЕСУРС", ответчик) о взыскании 1 352 300 руб. 00 коп. задолженности по оплате транспортных услуг, 718 363 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 27.07.2015 по 18.01.2017 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2017 (резолютивная часть решения от 01.02.2017, судья О.А. Бояршинова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "ГЕОРЕСУРС", не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на непредставление истцом счетов и счетов-фактур для оплаты оказанных услуг, в связи с чем, полагает, что обязанность по оплате данных услуг у ответчика отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ООО "Химмонтаж" поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 между ООО "Химмонтаж" (исполнитель) и ООО "ГЕОРЕСУРС" (заказчик) заключен договор N 09-02/14 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику собственными силами и средствами услуги по обеспечению заказчика транспортными средствами самосвалами марки КАМАЗ (ТАТРА), Бульдозер Т-170, на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

При наличии производственной необходимости и по соглашению сторон, исполнитель оказывает заказчику дополнительные услуги, перечень, объему и стоимость которых определяются сторонами в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Исполнитель в конце каждой рабочей недели представляет заказчику акт выполненных работ (об оказанных услугах) для его подписания (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора заказчик в течение 2-х календарных дней с даты получения акта, подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае немотивированного уклонения от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) сроком более двух дней, после получения документов, оказанные услуги считаются выполненными без недостатков и разногласий и подлежат оплате в размере 100%.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказываемых по договору

услуг определяется сторонами:

- КАМАЗ (ТАТРА) по тарифу - 1 000,00 руб., в том числе НДС, за 1 сделанный рейс транспортного средства по перевозке грунта заказчика;

- Бульдозер N-170 по тарифу - 1 534,00 руб. за 1 маш./час работы, в том числе НДС.

Согласно п. 4.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного акта об оказанных услугах, оригинала счета и счета-фактуры исполнителя, выставляемых заказчику в конце каждой рабочей недели.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 4 дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах и предоставления исполнителем оригинала счета и счет-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 12 договора (п. 4.5 договора).

16.06.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику дополнительные транспортные услуги экскаватором марки "Hitachi" по тарифу 1800,00 руб. за 1 маш/час работы, в том числе НДС.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 сторонами внесены изменения в п. 4.1 договора, срок действия договора продлен до 31.12.2015.

В рамках заключенного договора истцом оказаны услуги на общую сумму 1 431 800 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонам.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг в размере 79 500 руб. задолженность ответчика по расчету истца составила 1 352 300 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из достаточности представленных истцом доказательств для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 1 352 300 руб. по оплате оказанных транспортных услуг.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных истцом услуг, суд удовлетворил требование истца о взыскании договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 4 договора, исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты оказанных услуг с нарушением предусмотренных договором сроков, суд первой инстанции обоснованно признал требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 27.07.2015 по 18.01.2017, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно были им отклонены с учетом положений п. 4.3, 4.5 договора, ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что неполучение счетов для оплаты оказанных услуг само по себе не свидетельствует о том, что оказанные услуги не подлежат оплате, поскольку обязанность по их оплате возникает не из счетов-фактур, а из факта оказания услуг и их принятия, является верным, оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2017 года по делу N А50-28166/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

О.Г.Власова В.Ю.Назарова