Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 03АП-7995/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Красноярск

09 февраля 2017 г.

Дело N А33-13777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кордиант" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года по делу N А33-13777/2015, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Кордиант" (ИНН 7838028913, ОГРН 1077746376729, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транскомплект-Красноярск" (ИНН 2464073740, ОГРН 1052464064718, далее - ответчик) о взыскании 41039247 рублей 33 копеек стоимости недостачи переданного на хранение товара по договору N ОФ-298 от 01.10.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2015 возбуждено производство по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2015 иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Транскомплект-Красноярск" в пользу открытого акционерного общества "Кордиант" 41039247 рублей 33 копейки основного долга, а также 200000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

28.12.2015 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист Серии ФС N 006704630.

Постановлением Отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска от 15.03.2016 возбуждено исполнительное производство N 24627/16/24011-ИП по исполнительному листу N 006704630 от 28.12.2015 по делу N А33-13777/2015.

Постановлением Отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска от 16.03.2016 исполнительно производство N 24627/16/24011-ИП от 15.03.2016 передано в МОСП по ИОИП.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2016 N 55/101/017/2016- 41252, в собственности ООО "Транскомплект-Красноярск" находится склад металла площадью 2 302,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 31, стр. 11, обремененный ипотекой, дата государственной регистрации 23.04.2013, срок ограничения (обременения) права: с 23.04.2013 по 31.10.2017, в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество).

06.09.2016 в Арбитражный суд Красноярского края от акционерного общества "Кордиант" поступило заявление об обращении взыскания на имущество ООО "Транскомплект-Красноярск", а именно - на склад металла, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 31, стр. 11, кадастровый номер 24:50:0500287:147, находящееся в залоге к акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2016 в удовлетворении заявления акционерного общества "Кордиант" об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Транскомплект-Красноярск" - Склад металла, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 31, стр. 11, кадастровый номер: 24:50:0500287:147, находящийся в залоге у Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Кордиант" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края пор настоящему делу не исполнено. Склад металла, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 31, стр. 11, принадлежит ООО "Транскомплект-Красноярск". Другого имущества, на которое можно было обратить взыскание, у должника не имеется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.02.2017.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу не исполнено, спорное недвижимое имущество принадлежит должнику, однако оно находится в залоге у АКБ "АК БАРС" (ПАО).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, предусмотренными законом.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (пункт 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником-залогодателем условий договора.

Соответственно, судом может быть принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество только по инициативе залогодержателя.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащий должнику склад металла, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 31, стр. 11, кадастровый номер: 24:50:0500287:147, не находится у третьих лиц, а всего лишь обременен залогом, и судебный пристав вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 N 309-КГ15-15914), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Транскомплект-Красноярск" - Склад металла, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 31, стр. 11, кадастровый номер: 24:50:0500287:147, находящийся в залоге у Акционерного коммерческого банка "АК БАРС".

Данная позиция судов согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определения об обращении взыскания государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года по делу N А33-13777/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Ишутина О.Ю. Парфентьева