Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 05АП-105/17

г. Владивосток

08 февраля 2017 г.

Дело N А51-4876/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье",

апелляционное производство N 05АП-105/2017

на решение от 28.11.2016

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-4876/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" (ИНН 2540094166, ОГРН 1032502264409)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540019970, ОГРН 1032502257050)

о восстановлении регистрационного учета транспортных средств,

при участии:

от истца: С.С. Рябуша, по доверенности от 25.02.2016, сроком действия на 3 года, удостоверение;

от ответчика: О.В. Городняя, по доверенности от 07.10.2016, сроком действия на 3 года, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" (далее - ООО "РосТранс-Приморье", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - УМВД РФ по Приморскому краю, ответчик) о восстановлении регистрационного учета транспортных средств: ASIA GRANDBIRD АМ948, год изготовления 1998, 2 А51-4876/2016 идентификационный номер (VIN) KN2GBK9H4WK000289, N двигателя EF750 510072, шасси (рама) KN2GBK9H4WK000289; KIA AM918-S GRANBIRD, год изготовления 1998, идентификационный номер (VIN) KN2GBK9H5WK001086, N двигателя EF750 512298, шасси (рама) KN2GBK9H5WK001086.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РосТранс-Приморье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что указание в справках от 01.10.2015 и от 12.11.2015 на наличие признаков изменения VIN не свидетельствует о том, что VIN, нанесенные на шасси спорных транспортных средств, не являются достоверными и отличными (не соответствуют) от VIN, нанесенных заводом-изготовителем, поскольку доказательства того, что ранее спорные транспортные средства имели другие VIN отсутствуют. Считает, что по законодательству, действовавшему в период ввоза спорных транспортных средств на таможенную территорию РФ, последние не подлежали обязательной сертификации в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с чем, ссылаясь на пункт 3.2 Технического регламента, апеллянт полагает, что свидетельство о сертификации и СБКТС не являются единственными документами, подтверждающими соответствие транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения перед выпуском в обращение, а следовательно, у истца отсутствует обязанность предоставлять данные документы. По мнению общества, спорные транспортные средства не являются единичными по смыслу пункта 6 Технического регламента, в связи с чем не подлежали оценке с последующей выдачей СБКТС. При этом, спорные ТС являются транспортными средствами находящимися в эксплуатации проверка соответствия которых требованиям БДД проводится в формах технического осмотра. В подтверждение своей правовой позиции апеллянт ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РосТранс-Приморье" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель УМВД РФ по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "РосТранс-Приморье" на праве собственности принадлежат транспортные средства: ASIA GRANDBIRD АМ948, год изготовления 1998, идентификационный номер (VIN) KN2GBK9H4WK000289, N двигателя EF750 510072, шасси (рама) KN2GBK9H4WK000289; KIA AM918-S GRANBIRD, год изготовления 1998, идентификационный номер (VIN) KN2GBK9H5WK001086, N двигателя EF750 512298, шасси (рама) KN2GBK9H5WK001086, что подтверждается копиями ПТС N 25 ТС 703513, N 25 ТС 068817.

Указанные транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации из Южной Кореи третьими лицами - ПБОЮЛ Мауриным А.Н. и ПБОЮЛ Ивановым A.M. соответственно.

На основании справок-счетов от 09.11.2004 сер. 25КС N 120345 и от 13.05.2005 сер. 25 ВМ N 514317 соответственно упомянутые транспортные средства приобретены истцом у указанных предпринимателей (согласно данным ПТС).

ASIA GRANDBIRD АМ948 поставлено на учет в РЭО ГИБДД УВД г. Владивостока 24.11.2004; истцу выданы государственный регистрационный знак В0236/25 RUS, свидетельство о регистрации. KIA AM918-S GRANBIRD поставлено на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УВД г. Владивостока 27.05.2004; истцу выданы государственный регистрационный знак В0329/25 RUS, свидетельство о регистрации.

Впоследствии в замен ранее выданных истцу выданы новые свидетельства о регистрации транспортных средств: от 25.06.2008 N 25 СВ 969642, и от 20.06.2008 N 25 СВ 969577.

В соответствии со списком транспортных средств с аннулированной регистрацией в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (приложение N 1 к письму УМВД России по Приморскому краю от 29.01.2016 N 26/5-151 "Об организации работы"), регистрация спорных транспортных средств была аннулирована.

Согласно справки об исследовании от 01.10.2015 N 5-691 автомобиль ASIA GRANDBIRD АМ948, с гос. per. знаком B0263/25RUS, с маркировочным обозначением шасси KN2GBK9H4WK000289, имеет признаки изменения первоначального содержания маркировочного обозначения номера шасси, табличка с заводскими реквизитами, установленная в салоне автомобиля, подвергалась демонтажу.

Согласно справке об исследовании от 12.11.2015 N 5-7811 автомобиль KIA GRANBIRD АМ918, с гос. per. знаком B0329/25RUS, с маркировочным обозначением шасси KN2GBK9H5WK001086, имеет признаки изменения первоначального содержания маркировочного обозначения номера шасси, табличка с заводскими реквизитами, установленная в салоне автомобиля, не соответствует заводскому исполнению.

ООО "РосТранс-Приморье", ссылаясь на диагностические карты спорных транспортных средств, оформленные ООО "ПРИМАВТО", положительные технические исследования спорных транспортных средств от 29.02.2016, подготовленные АНО центр "Дальтрансэксперт", полагая, что спорные транспортные средства соответствуют требованиям безопасности дорожного движения, и их регистрационный учет может быть восстановлен на основании решения суда, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском. При этом истец считает, что добросовестно приобрел спорные автобусы в собственность, соответственно, аннулирование государственной регистрации транспортного средства препятствует осуществлению принадлежащих заявителю прав собственника в отношении принадлежащих ему спорных транспортных средств.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежат транспортные средства: ASIA GRANDBIRD АМ948, год изготовления 1998, идентификационный номер (VIN) KN2GBK9H4WK000289, N двигателя EF750 510072, шасси (рама) KN2GBK9H4WK000289; KIA AM918-S GRANBIRD, год изготовления 1998, идентификационный номер (VIN) KN2GBK9H5WK001086, N двигателя EF750 512298, шасси (рама) KN2GBK9H5WK001086.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами Федерального закона N 196-ФЗ являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1).

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление N 938) и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за N 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 3 Правила регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При выявлении уполномоченным органом, проводящим проверку, указанных обстоятельств, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил регистрации). Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.04.2011 N 5-П, не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя лишь из одного факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. То есть в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих их регистрацию, суд не вправе принимать решение по делу исходя только из подобных фактов, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК РФ и главой 7 АПК РФ, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 76-О).

Вместе с тем, как указано выше, в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ, регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

На основании пунктов 4, 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС), паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси таможенными органами Федеральной таможенной службы при ввозе транспортных средств на территорию РФ.

Паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (одобрения типа транспортного средства, выданного на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или одобрения типа шасси) или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и на шасси при наличии одобрения типа шасси (ОТШ).

В соответствии с пунктом 9 указанного Положения о ПТС наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Паспорта, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями.

Пунктом 41 Положения о ПТС предусмотрено указание в строке 17 Паспорта транспортного средства сведений об одобрении типа транспортного средства. При этом указываются номер, под которым сведения об одобрении типа транспортного средства или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства включены в реестр, предусмотренный Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, при выдаче паспорта транспортного средства таможенным органом при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации производится проверка наличия одобрения типа транспортного средства, ввозимого на территорию Российской Федерации, или наличия выдаваемого в установленном порядке свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. То есть при наличии одобрения типа транспортного средства, оценка соответствия осуществляется без проведения соответствующих исследований, а только на основании документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПТС на спорные на транспортные средства были выданы предыдущим собственникам Маурину А.Н. (03.11.2004) и Иванову A.M. (06.05.2005). При этом регистрация спорных транспортных средств признана недействительной ответчиком и аннулирована в 2015 году на основании того, что автомобили имеют признаки изменения первоначального содержания маркировочных обозначений номера шасси, таблички с заводскими реквизитами, установленные в салоне автомобилей, подвергались демонтажу, не соответствуют заводскому исполнению, что не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, а, следовательно, отсутствуют условия регистрации и допуска к эксплуатации транспортного средства.

Поскольку, в силу приведенных выше норм права, установленные правоохранительным органом нарушения указывают на несоответствие транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и обуславливают невозможность допуска данного транспортного средства к участию в дорожном движении, ответчиком законно, в соответствии с действующим законодательством (пункт 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", утвержденных приказом от 24.11.2008), произведены действия по аннулированию регистрации спорных транспортных средств.

Вместе с тем, истцом, в порядке статьи 65 АПК РФ в подтверждение соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения в материалы дела представлены положительные технические исследования спорных транспортных средств от 29.02.2016, подготовленные АНО центр "Дальтрансэксперт".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" (действовавшим до 26.01.2015) (далее по тексту - Приказ N 1240) были утверждены Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Порядок контроля).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. Проверке подвергаются только комплектные транспортные средства (пункт 68 Технического регламента N 877).

В пункте 69 Технического регламента N 877 указано, что в качестве заявителя выступает изготовитель транспортного средства или его уполномоченный представитель, действующий от его имени, либо лицо, осуществляющее ввоз транспортного средства на единую таможенную территорию Таможенного союза, или его представитель.

Пунктом 70 Технического регламента предусмотрено что в качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями N 4-6 к настоящему техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства.

Свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности - документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию (пункт 3 Порядка контроля).

Техническое исследование не определено действующим законодательством в качестве документа, подтверждающего соответствие автомобиля установленным требованиям безопасности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наделения АНО центр "Дальтрансэксперт", проводившего исследование в отношении спорных транспортных средств, полномочиями по сертификации транспортных средств, а также полномочиями по выдаче заключений о возможности внесения изменений в конструкцию транспортных средств и свидетельств о безопасности конструкции единичного транспортного средства, в порядке, предусмотренном Техническим регламентом Таможенного союза.

Согласно пунктам 13.1, 13.2 Порядка контроля по результатам проверки на транспортное средство оформляется диагностическая карта, которая выдается собственнику транспортного средства. При проведении проверки конструкции и технического состояния транспортного средства контролируются также соответствие объема и качества выполненных работ, указанных в заявлении-декларации. Сведения об этом включаются в графу "Замечания о выявленных в ходе проверки дефектах и дополнительная информация" диагностической карты.

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка контроля).

Из представленных в материалы дела документов, апелляционным судом в настоящее время не установлено соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения (пункт 51 Правил регистрации), принимая во внимание, что процедура установления такого соответствия в настоящее время предусмотрена Техническим регламентом Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены установленные вышеуказанными нормативно правовыми актами свидетельство о безопасности конструкции единичного транспортного средства, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие условий для восстановления регистрационного учета спорного транспортного средства в судебном порядке.

Факт прохождения транспортным средством технического осмотра и выдача диагностической карты не является доказательством, подтверждающим прохождение необходимой сертификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами. Вместе с тем, технический осмотр предусматривает проверку технического состояния транспортных средств на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности, определенных в Правилах проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 N 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств".

Пунктом 1 указанных правил установлен порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Поскольку регистрация транспортных средств прекращена (аннулирована), допуск к участию в дорожном движении на территории РФ отсутствует, спорные транспортные средства не находятся в эксплуатации. В связи с чем, представленные в материалы дела диагностические карты не являются достоверными доказательствами соответствия спорных транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения или устранения причин, по которым государственная регистрация транспортных средств была признана недействительной.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, представленные истцом доказательства (диагностические карты, технические исследования) не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств факта соответствия спорного транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Сам по себе факт добросовестности приобретения автомобилей истцом не является основанием к восстановлению учета транспортных средств, поскольку регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся при несоответствии представленных документов установленным требованиям, а также в случае представления поддельных документов, в отсутствие необходимых документов, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку документов, в соответствии с указанными требованиями, подтверждающих соответствие транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения и устранения им причин, по которым их государственная регистрация была признана недействительной, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в то время как материалами дела подтверждается, что регистрация спорных транспортных средств аннулирована ответчиком правомерно в связи с установлением факта изменения маркировочных обозначений номерных агрегатов автомобилей, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылка апеллянта на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы. Поскольку истцом госпошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено пунктом 12 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 3000 рублей, подлежит возврату ООО "РосТранс-Приморье" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 по делу N А51-4876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 16.12.2016 N 563.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Т.А. Аппакова С.М. Синицына