Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 13АП-34217/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2017 г.

Дело N А42-8604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Майоровой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34217/2016) Таманской Людмилы Львовны

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2016 по делу N А42-8604/2015 3т (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению Таманской Людмилы Львовны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кандалакшский авторемонтный завод",

установил:

Таманская Л.Л. обратилась в арбитражный суд в порядке статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кандалакшский авторемонтный завод" задолженности в сумме 2263332 руб. 55 коп., образовавшейся при осуществлении заявителем полномочий конкурсного управляющего в отношении должника - ООО "КАРЗ" в рамках дела N А42- 1188/2009, в том числе 1843870 руб. 97 коп. невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего, начисленного за период с 27 августа 2009 года, 14681 руб. транспортных расходов и 15000 руб. расходов по оплате государственной пошлины для регистрации права собственности

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2016 в удовлетворении заявления отказано, поскольку в рамках дела N А42-1188/2009 вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве и взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Таманской Л.Л. расходов и вознаграждения в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "КАРЗ" судом не разрешался, и доказательств наличия каких-либо судебных актов, вынесенных в рамках дела N А42-1188/2009, подтверждающих взыскание с должника в пользу Таманской Л.Л. денежных средств по заявленным обстоятельствам и в заявленном размере, не представлено

Таманской Л.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить. Указала, что судом первой инстанции не принято во внимание мнение конкурсного управляющего Ипатова К.Е., проверившего наличие задолженности и представившего отзыв. Закон о банкротстве не содержит запрета суду, который рассматривает дело о банкротстве того же предприятия, рассмотреть требования кредитора, связанные с задолженностью перед конкурсным управляющим в предыдущем банкротстве, при наличии судебного решения, устанавливающего как размер и периодичность выплаты вознаграждения, так и источник его оплаты. Абзац 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также не ставит заявленные в порядке статьи 100 Закона о банкротстве требования в зависимость от обязательного наличия судебного акта и получения исполнительного листа. Отказ суда в удовлетворении заявления делает невозможным получение вознаграждения бывшим конкурсным управляющим, неполученного в предыдущем банкротстве по делу N А42-1188/2009. Возможность проведения процедуры в рамках дела о банкротстве А42-8604/2015 обусловлена возвратом незаконно отчужденного имущества должника ООО "КАРЗ" конкурсным управляющим Таманской Л.Л. в рамках дела N А42-1188/2009, при этом она лишена судом права на получение вознаграждения за свой труд в размере, установленном решением Арбитражного суда Мурманской области по делу NА42-1188/2009 от 27 августа 2009 года.

Отзыв учредителя ООО "КАРЗ" Христофорова А.А. не принят апелляционным судом, как не соответствующий части 2 статьи 262 АПК РФ, о чем в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ 31.01.2017 вынесено определение.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делам о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1188/2009 от 27 августа 2009 года ООО "КАРЗ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Таманская Людмила Львовна. Определением суда от 25 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года, производство по делу о банкротстве ООО "КАРЗ" прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25 ноября 2015 года на основании заявления Хворостянского Ю.Л. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "КАРЗ". Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29 января 2016 года (резолютивная часть вынесена 28 января 2016 года) в отношении ООО "КАРЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ипатов Константин Евгеньевич. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05 июля 2016 года по делу N А42-8604/2015 ООО "КАРЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ипатов Константин Евгеньевич. Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении ООО "КАРЗ" процедуры конкурсного производства и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30 июля 2016 года N 137.

В установленный статьями 100 и 142 Закона о банкротстве срок Таманская Л.Л. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "КАРЗ" задолженности в размере (с учетом применения статьи 49 АПК РФ) 2263332 руб. 55 коп.

Заявленная ко включению в реестр задолженность возникла, как указала Таманская Л.Л., при осуществлении ею полномочий конкурсного управляющего в отношении должника в рамках дела N А42-1188/2009, в том числе 1843870 руб. 97 коп. невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего, начисленного за период с 27 августа 2009 года, 14681 руб. транспортных расходов и 15000 руб. расходов по оплате государственной пошлины для регистрации права собственности.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку в рамках дела N А42-1188/2009 вопрос о распределении расходов по делу не рассматривался, и оснований для рассмотрения обоснованности заявления о взыскании расходов по другому делу о банкротстве в рамках настоящего не имеется. Доказательств наличия каких-либо судебных актов, вынесенных в рамках дела N А42-1188/2009, подтверждающих взыскание с должника в пользу Таманской Л.Л. денежных средств, не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2009 N 91 и в абзаце первом пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства.

Сведений об обращении Таманской Л.Л. за взысканием вознаграждения и расходов в деле N А42-1189/2009 судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Соответствующего судебного акта о взыскании заявленной ко включению в реестр суммы по делу N А42-1189/2009 не имеется.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем довод о лишении права на получение вознаграждения Таманской Л.Л., не реализовавшей соответствующие права в деле N А42-1189/2009, отклонен.

В части оценки собранных по обособленному спору доказательств процессуальное решение суда первой инстанции соответствует части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ притом, что судебный акт о взыскании судебных расходов по делу N А42-1189/2009 не выносился, а иные доказательства не могут быть признаны допустимыми по статье 68 АПК РФ, и мнение действующего конкурсного управляющего соответствующие пробелы не восполняет.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен