Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-66135/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-203738/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Славянский вектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года

по делу N А40-203738/2016, принятое судьей Никоновой О.И.,

в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску ООО "Славянский вектор" (ОГРН 1035005012932)

к ИП Елсуковой С.М. (ОГРН 313434518500015)

о взыскании задолженности по Договору аренды от 23 апреля 2015 года N 32 в размере 188 000 руб. и расходов на представителя в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянский вектор" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Елсуковой Светлане Михайловне (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 188 000 руб. и расходов на представителя в размере 40 000 руб.

Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды от 23 апреля 2015 года N 32.

Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года по делу N А40-203738/2016 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что не подписание актов недобросовестным арендатором не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства без вызова сторон опубликовано на сайте kad.arbitr.ru - 26 декабря 2016 года. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен Договор N 32 Аренды грузоподъемной техники (далее именуемый "Договор"), согласно пункту 1.1. и акту приема-передачи Договора ООО "Славянский вектор" передал ответчику грузоподъемную технику (погрузчик Jungheinrich TFG320 Заводской номер: FN415943).

В соответствии с разделом 4 Договора, а также пунктом 2 Приложения N 1 к Договору арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату арендодателю, однако арендатор нарушил условия Договора.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Договору размер ежесуточной арендной платы погрузчика составляет 1000 руб., включая НДС (18%).

Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования от 23 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Договора арендная, плата по настоящему договору указывается в приложении-спецификации на каждую передаваемую единицу технику. Стоимость аренды является полной и содержит в себе все налоги. Первые 30 дней аренды оплачиваются по предоплате. Арендодатель выставляет счета, подготавливает акты выполненных работ, выдает счета-фактуры.

Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 188 000 руб. за декабрь 2015 года, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2016 года, а также расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены акты выполненных работ, счета-фактуры.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своего иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что не подписание актов недобросовестным арендатором не является основанием для отказа в удовлетворении иска, опровергается положением пункта 4.3 Договора, согласно которому, на арендодателя возложена обязанность выставления счетов, подготовка актов выполнения работ, выдача счета-фактуры.

Условиями Договора, стороны закрепили определенный порядок, в соответствии с которым стороны подтверждают факт выполнения работ и их стоимость.

В настоящем случае, истец не представил суду доказательств выполнения работ (подписанные акты выполненных работ), в отсутствии которых у ответчика в соответствии с условиями Договора не возникает обязанность по оплате арендной платы и не подтверждается факт оказания истцом услуг по аренде.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года по делу N А40-203738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова