Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 17АП-19509/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей, о взыскании страховых взносов, о взыскании штрафа по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

2 февраля 2017 г.

Дело N А50-18378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми - не явились;

от ответчика краевого государственного автономного учреждения культуры "Пермский государственный краевой киноцентр "Пермкино" - Зиннер М.В., предъявлен паспорт, доверенность от 16.01.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика краевого государственного автономного учреждения культуры "Пермский государственный краевой киноцентр "Пермкино" (ОГРН 1025900894689, ИНН 5904100992)

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 ноября 2016 года

по делу N А50-18378/2016,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532)

к краевому государственному автономному учреждению культуры "Пермский государственный краевой киноцентр "Пермкино"

о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с краевого государственного автономного учреждения культуры "Пермский государственный краевой киноцентр "Пермкино" (далее - учреждение, страхователь) 697 710 руб. 32 коп., в том числе недоимки по страховой части трудовой пенсии в сумме 165 801 руб. 21 коп., пеней в сумме 76 070 руб. 83 коп., начисленных на недоимку по страховой части трудовой пенсии, недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) в сумме 275 015 руб. 51 коп., пеней в сумме 170 413 руб. 44 коп., начисленных за просрочку платежа в ФОМС, штрафа за неуплату страховых взносов по страховой части трудовой пенсии в сумме 3077 руб., штрафа за неуплату страховых взносов в ФОМС в сумме 6923 руб., финансовой санкции за предоставление неполных и (или) недостоверных индивидуальных сведений в сумме 409 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2016 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания недоимки и пени по страховым взносам (пени в части 55 486,58 руб. по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) за 2012 г. и в части 98 936,87 руб. по взносам в ФОМС за 2012 г.), учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать. По мнению страхователя, его нельзя привлечь к ответственности за занижение базы по страховым взносам за 2012 год в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель учреждения на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Фонд с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве на жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Фонд, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, фондом с 07.09.2015 по 05.11.2015 проведена выездная проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (далее - ОПС и ОМС), а также полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за 2012-2014 гг. (л.д.16-17 том 1).

В ходе проверки установлен факт неправомерного применения страхователем в 2012-2013 гг. пониженного тарифа по страховым взносам, в связи с чем по итогам проверки составлен акт от 31.12.2015 (л.д.18-38 том 1) и вынесено решение от 15.02.2016 N 18 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д.31-49 том 3).

Данным решением страхователю дополнительно начислены страховые взносы в общей сумме 948 658,50 руб., из них за на ОПС за 2012 г. - 165 801,21 руб., на ОМС за 2012 г. - 275 015,51 руб., на ОПС за 2013 г. - 156 246,01 руб., на ОМС за 2013 г. - 351 595,77 руб., а также соответствующие пени в общей сумме 238 813,91 руб. (стр.20 решения, стр.8,14 акта проверки).

За неуплату страховых взносов по ОПС и ОМС за 2013 г. страхователь привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 101 568,35 руб. (20% от неуплаченной суммы страховых взносов за 2013 г.). От ответственности за неуплату взносов за 2012 г. страхователь освобожден фондом за истечением срока давности привлечения к ответственности.

За предоставление недостоверных индивидуальных сведений страхователь привлечен, кроме того, к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" в виде штрафа в сумме 409,33 руб.

Требованием от 09.03.2016 N 27 (л.д.52 том 3) страхователю предложено уплатить добровольно в срок до 29.03.2016 доначисленные по результатам проверки страховые взносы, пени и санкции (начисленные на 09.03.2016 пени составили 76070,83 руб. по взносам на ОПС и 170 413,44 руб. по взносам на ОМС).

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2016 по делу N А50-4066/2016, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, решение фонда от 15.02.2016 N 18 признано недействительным в части наложения штрафа по части 1 статьи 47 Закона N212-ФЗ в сумме, превышающей 10 000 руб. В остальной части решение фонда признано соответствующим законодательству, учреждению в удовлетворении требований отказано.

Поскольку в добровольном порядке страхователь уплатил страховые взносы лишь за 2013 год, а взносы за 2012 г., пени и штрафы остались неуплаченными, фонд 08.08.2016 на основании части 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обратился за их взысканием в арбитражный суд (размер требований о взыскании штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ предъявлен в сумме 10 000 руб. с учетом вступившего в законную силу судебного акта).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у страхователя обязанности по уплате указанных выше страховых взносов, пеней и штрафов, соблюдения фондом срока на обращение в арбитражный суд за их взысканием.

Решение суда обжалуется страхователем в части взыскания страховых взносов, а также пени в той части, в какой они начислены на взносы за 2012 г.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3,29,35,39 Закона N 212-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации проводят выездные проверки плательщиков страховых взносов, по результатам которых выносится решение:

- о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (часть 9 ст.39 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 9 статьи 35 Закона N 212-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

Выездная проверка не может продолжаться более двух месяцев (часть 11 статьи 35).

Согласно части 2 статьи 38 указанного Закона по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (часть 5 статьи 38).

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение, или его уполномоченному представителю (часть 12 статьи 39).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

При этом срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях (часть 6 статьи 4 Закона N 212-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего дела, решение о проведении выездной проверки учреждения за 2012-2014 гг. вынесено управлением 07.09.2015; проверка продолжалась согласно справке от 05.11.2015 в течение не более 2 месяцев (л.д.17 том 1); акт проверки составлен 31.12.2015 (в срок до двух месяцев после окончания проверки), решение о привлечении к ответственности вынесено 15.02.2016 (в течение 10 рабочих дней по истечении срока на представление страхователем возражений), вручено страхователю 18.02.2016, следовательно, вступило в силу 04.03.2016; требование об уплате доначисленных взносов, пени и штрафов направлено страхователю 11.03.2016 (л.д.55 том 3), то есть с соблюдением 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) открыт лицевой счет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 4 ст.18, пункт 7 статьи 2 Закона N 212-ФЗ).

С учетом части 5.5,15 статьи 19 данного Закона заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате этих взносов, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5 статьи 19).

В арбитражный суд с настоящими требованиями фонд обратился 08.08.2016 (в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования).

Таким образом, все предусмотренные Законом N 212-ФЗ сроки фондом соблюдены. Оснований для отказа во взыскании страховых взносов за 2012 г., вопреки доводам жалобы, у суда не имелось.

В соответствии со ст.25 Закона N 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки плательщик должен выплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 ст.25).

Произведенный фондом расчет пени, как на дату вынесения решения (15.02.2016 - 238 813,91 руб.), так и дату выставления требования (09.03.2016 - 246 484,27 руб., в том числе 76070,83 руб. по взносам на ОПС и 170 413,44 руб. по взносам на ОМС) (л.д.53-54 том 3), учреждением не оспаривается.

В связи с несвоевременным исполнением страхователем обязанности по уплате доначисленных сумм страховых взносов за 2012-2013 гг. суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал пени по данным взносам.

Доводы страхователя о пропуске фондом срока давности основаны на неверном толковании права, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Страхователь ошибочно исходит из того, что возложение на него обязанности по уплате страховых взносов и соответствующей пени является привлечением к ответственности.

Закон N 212-ФЗ четко разграничивает такие понятия, как страховые взносы, пени и штрафы.

По своей правовой природе страховые взносы представляют собой индивидуально возмездные обязательные платежи с персональным целевым назначением (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 N 436-О, от 05.02.2004 N 28-О и др.).

Пени в отношениях по обязательному социальному страхованию также не являются финансовой санкцией (за несвоевременную уплату страхового взноса), как различного рода штрафы, а являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный законом срок, то есть носят восстановительный, а не карательный характер (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции").

Таким образом, установленные статьей 45 Закона N 212-ФЗ сроки давности привлечения к ответственности применяются лишь при наложении штрафа. Дня начисления и взыскания страховых взносов и пени эти сроки значения не имеют. Все иные установленные законом сроки, как установлено судами, фондом соблюдены.

Ссылка ответчика на установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок исковой давности также является необоснованной.

Согласно пункту 3 статьи 2 данного Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Законом N 212-ФЗ установлены свои сроки для проведения выездных проверок страхователей, взыскания с них страховых взносов, пеней и штрафов. В связи с чем оснований для применения в рассматриваемом случае Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2016 года по делу N А50-18378/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова