Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 21АП-240/17 (ключевые темы: земельные отношения - течение процессуального срока - процессуальные сроки - подготовка дела к судебному разбирательству - отсрочка уплаты госпошлины)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 21АП-240/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба возвращена

06 февраля 2017 г.

Дело N А83-7865/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРИНА - 2015" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 по делу N А83-7865/2016 (судья - Лагутиной Н.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ДОМ" (298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Любы Самариной, дом 19, ОГРН 1149102030560, ИНН 9108001581)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРИНА - 2015" (295024, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, дом 44, ОГРН 1159102013047, ИНН 9102070405)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ДОМ" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "КАРИНА-2015" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ДОМ" взыскана задолженность в размере 99125,90 руб., пеня в размере 16355,77 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4465,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "КАРИНА - 2015" посредством почтовой связи 24.01.2017 обратилось через Арбитражный суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований; просит об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "КАРИНА - 2015" указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, так как полный текст обжалуемого решения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2016; в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ), а 1-8 января - Новогодние каникулы и Рождество Христово.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2016 о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебном разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.11.2016) общество с ограниченной ответственностью "КАРИНА - 2015" получило 14.11.2016 в заказном письме 29500004715634. Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью "КАРИНА - 2015" после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно должно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 16.12.2016. Как следует из информации о движении дела N А83-7865/2016 в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) и подтверждается апеллянтом, обжалуемое решение в полном объеме опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2016.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В абзаце 6 пункта 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняется порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц, указано: "Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".

Таким образом, с учетом части 2 статьи 114 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2016 в рассматриваемом случае начался 17.12.2016 и окончился 16.01.2017.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъясняется, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно почтовому штемпелю на конверте общество с ограниченной ответственностью "КАРИНА - 2015" обратилось с апелляционной жалобой 24.01.2017, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока общество с ограниченной ответственностью "КАРИНА - 2015" не заявило.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью "КАРИНА - 2015" апелляционной жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку общество с ограниченной ответственностью "КАРИНА - 2015" государственную пошлину в связи с подачей апелляционной жалобы не оплачивало.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАРИНА - 2015" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 по делу N А83-7865/2016 и приложенные к ней документы.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в соответствии со статьями 188, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1. апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.;

2. приложение к апелляционной жалобе на 10 л.

Судья

Е.А. Баукина