Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 17АП-19933/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости энергопотребления

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

06 февраля 2017 г.

Дело N А60-43043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети": Клешнина Е.Ю., доверенность N 11 от 07.12.2016, паспорт,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Вертуновой Ольги Михайловны - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Вертуновой Ольги Михайловны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2016 года

по делу N А60-43043/2016,

принято судьей Зориной Н.Л.,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к индивидуальному предпринимателю Вертуновой Ольге Михайловне (ОГРНИП 304662329400229, ИНН 662304236983)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - НТ МП "НТТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вертуновой Ольге Михайловне (далее - ИП Вертунова О.М., ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, имевшего место на объекте ответчика (гостиница "Лесная"), расположенном на территории оздоровительного комплекса "Звездный" по адресу Свердловская область, Пригородный район, пос. Леневка, в период с 14.09.2015 по 19.10.2015, горячей воды в период с 22.05.2015 по 19.10.2015, в сумме 285 180 руб. 17 коп. (л.д. 10-13).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2016 года, судья Н.Л. Зорина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 285 180 руб. 17 коп., а также 8 704 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 99-102).

Ответчик, ИП Вертунова О.М., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель указал, что ответчиком в предусмотренном договором порядке был установлен и введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии у потребителя. С момента допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию и до настоящего времени ответчик в установленный договором срок ежемесячно снимал показания приборов учета тепловой энергии и передавал истцу. Никаких замечаний по поводу несоответствия узла учета тепловой энергии, снятых показаний истец не заявлял. С учетом изложенного, апеллянт полагает, что предусмотренные пунктом 3.2 договора случаи, когда возможно произвести расчет принятой энергии балансовым методом, отсутствуют.

Апеллянт оспаривает факт составления истцом акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), акта о состоянии ранее установленных пломб на задвижках системы горячего водоснабжения и центрального отопления, якобы составленных с участием представителя ИП Вертуновой О.М. - главного инженера Евсюкова Д.Н. Утверждает, что в действительности представленные истцом документы с участием представителя ответчика не составлялись. Ответчик 19.10.2015 участия в составлении и подписании актов не принимал, не наделял полномочиями какое-либо лицо. Евсюков Д.М. ответчику не известен, трудовые отношения у Евсюкова Д.М. с ответчиком отсутствуют.

Утверждает, что на 19.10.2016 пломбы на задвижках были исправны.

Считает, что факт отсутствия бездоговорного потребления тепловой энергии и задолженности за такое потребление подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-49146/2015, N А60-3399/2016, N А60-11693/2016, N А60-35358/2016, которыми были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за спорный период.

К апелляционной жалобе ответчик приложил справку ИП Вертуновой О.М. о том, что за период с 01.05.2015 по 30.11.2015 Евсюков Д.М. ни в трудовых, ни в договорных отношениях с ИП Вертуновой О.М. не состоял, копии решений по делам N А60-49146/2015, N А60-3399/2016, N А60-11693/2016.

Представление с жалобой документов судом апелляционной инстанции расценено ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

Тексты судебных актов по делам N А60-49146/2015, N А60-3399/2016, N А60-11693/2016 размещены в системе "Электронное правосудие" в сети Интернет, являются общедоступной информацией, в связи с чем необходимость приобщения их к материалам дела отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; имел возможность представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований, однако приложенную к жалобе справку в суд первой инстанции не представил, какие-либо обстоятельства в обоснование наличия уважительных причин, исключающих возможность представления этого доказательства суду первой инстанции, не указал, данный документ предметом исследования в суде первой инстанции не являлся, апелляционный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции 01.02.2017 ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца, НТ МП "НТТС", в судебном заседании 01.02.2017 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 02.12.2015, подписанного от имени ИП Вертуновой О.М. главным инженером Евсюковым Д.М.; копии технических условий на установку коммерческого узла учета тепловой энергии на здание гостиницы "Лесная" с пристроем на территории ДОК "Звездный" от 19.11.2015 исх N 2378, содержащих отметку о получении Евсюковым; копии акта от 02.12.2015, подписанного представителем ИП Вертуновой О.М. - Евсюковым Д.М.; копии заявления о выдаче технических условий на установку коммерческого узла учета тепла в гостинице "Лесная", в котором в качестве представителя ответчика указан главный инженер Евсюков Д.М.; копии технических условий на теплоснабжение строящегося здания пристроя к гостинице "Лесная", территория ДОК "Звездный" от 09.11.2015 исх. N 2289, выданных ИП Вертуновой О.М., содержащих отметку о получении их Евсюковым; справки АО "РЦ Урала" от 23.01.2017 N 02-24/133, адресованной истцу, о том, что потребитель ИП Вертунова О.М. показания прибора учета по договору теплоснабжения N 4160 от 01.12.2015 не передавал; копии акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.12.2015; копии заявки на обследование объекта по адресу: гостиница "Лесная" от 30.11.2015; копии счетов-фактур и приложений к ним от 30.06.2015, 31.05.2015, акта оказания услуг.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между НТ МП "НТТС" (Энергоснабжающая организация) и ИП Вертуновой О.М. (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 N 4160 (л.д. 19-30), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю тепловую энергию в горячей воде на объект - гостиница "Лесная", расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный в районе Леневского водохранилища, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и услугу водоснабжения по горячей воде, соблюдая режим потребления ( пункты 1.1, 1.2 договора).

На основании письма ИП Вертуновой О.М. от 21.04.2015 N 1804 (л.д. 34) на указанном объекте 27.04.2015 произведено отключение системы центрального отопления, закрыты и установлены пломбы на вводные задвижки.

Отключение произведено в присутствии представителя Кириченко С.Н., которым без возражений подписан акт от 27.04.2015 (л.д. 35).

В связи с неисполнением ИП Вертуновой О.М. гарантийного письма об оплате задолженности, после предупреждения об отключении (л.д. 36), в соответствии с пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, 22.05.2015 в присутствии представителя ответчика - Лиснер И.Г. произведено отключение горячего водоснабжения и установлены пломбы на вводных задвижках. Обязанность по обеспечению сохранности пломб возложена на потребителя - ИП Вертунову О.М.

Данные обстоятельства зафиксированы актом от 22.05.2015 N 115 (л.д. 40), подписанным представителем ответчика без замечаний.

19.10.2015 в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при проведении проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления указанных ресурсов, НТ МУП "НТТС" выявило факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на объекте - гостиница "Лесная", принадлежащего на праве собственности ИП Вертуновой О.М. Проверкой установлено, что ранее установленные пломбы на задвижках трубопроводов горячего водоснабжения и центрального отопления сорваны, задвижки открыты и системы горячего водоснабжения и отопления функционируют.

По данному факту бездоговорного потребления 19.10.2015 с участием представителя ИП Вертуновой О.М. - главного инженера Евсюкова Д.М. в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", составлены: акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), акт о состоянии ранее установленных пломб на задвижках системы горячего водоснабжения и центрального отопления (л.д. 41, 42).

Объём и стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, имевшего место в период с 14.09.2015 по 19.10.2015, горячей воды в период с 22.05.2015 по 19.10.2015, рассчитаны истцом на основании пунктов 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В связи с тем, что стоимость тепловой энергии, горячей воды, потребленных объектом ответчика, в сумме 285 180 руб. 17 коп. ИП Вертуновой О.М. оплачена не была, истец направил ответчику претензию, предложив оплатить сумму бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 48-50).

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 285 180 руб. 17 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В подтверждение факта потребления ИП Вертуновой О.М. тепловой энергии и теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), самовольно подключенных после введения ограничения подачи тепловой энергии и горячей воды, истец представил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 19.10.2015.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

При проведении обследования объекта ответчика и составлении акта присутствовал потребитель ответчика главный инженер Евсюков Д.Н.

Доводы ИП Вертуновой об отсутствии такого работника, уполномоченного на представление интересов ответчика при составлении акта, состоятельными признаны быть не могут, поскольку опровергаются представленными истцом документами: акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 02.12.2015, технические условия на установку коммерческого узла учета тепловой энергии на здание гостиницы "Лесная" с пристроем на территории ДОК "Звездный" от 19.11.2015 исх N 2378, акт от 02.12.2015, заявление о выдаче технических условий на установку коммерческого узла учета тепла в гостинице "Лесная", технических условий на теплоснабжение строящегося здания пристроя к гостинице "Лесная", территория ДОК "Звездный" от 09.11.2015 исх. N 2289, выданных ИП Вертуновой О.М., которые составлены с участием представителя ответчика - главного инженера Евсюкова Д.Н., либо получены им как представителем ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 19.10.2015 составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на объекте ответчика в спорный период отсутствовали приборы учета тепловой энергии, горячей воды, установленные и введенные в эксплуатацию в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доводы ИП Вертуновой О.М. о наличии узла учета тепловой энергии состоятельными признаны быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, противоречат представленному истцом акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.12.2015.

Согласно пунктам 32, 114 Правил N 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

При отсутствии коммерческих узлов учета, расчет принятой потребителем энергии, правомерно произведен истцом исходя из фактической поставки энергии от источников ЭСО (метод расчета - балансовый) в пропорции к договорным величинам, указанным в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 договора теплоснабжения N 4160 от 01.01.2014.

Рассчитанная в соответствии с правилами пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии составляет 285 180 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства по оплате поставленных энергоресурсов ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства уплаты долга в сумме 285 180 руб. 17 коп. не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанном размере.

Утверждения ответчика о том, что задолженность по оплате потребленных в спорный по настоящему делу период времени энергоресурсов взыскана решениями суда по делам N А60-49146/2015, N А60-3399/2016, N А60-11693/2016, N А60-35358/2016, состоятельными признаны быть не могут, поскольку не соответствуют содержанию судебных актов и представленных истцом в суд апелляционной инстанции документов (счетов-фактур). Из представленных доказательств следует, что предметом рассмотрения в рамках дела N А60-49146/2015 являлись требования истца о взыскании задолженности за период с 01 по 22 мая 2015 года и суммы, начисленной в связи с применением балансового метода за потребление горячего водоснабжения в период с 01.04.2015 по 30.04.2015 и центрального отопления за период с 01.04.2015 по 27.04.2015; в рамках дела N А60-3399/2016 - за период с 20 по 31 октября 2015 года, в рамках дела N А60-11693/2016 - за декабрь 2015 года, в рамках дела N А60-35358/2016 - за период с марта по апрель 2016 года.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2016 года по делу N А60-43043/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова