Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-64443/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-78803/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года

по делу N А40-78803/16, принятое судьей Ю.Б. Павлюком

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО"

к Открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 30 398 руб. 04 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что судом необоснованно не приняты уменьшения исковых требований, заявленные истцом в суде первой инстанции. Также полагает, что неустойка подлежит снижению в связи с необходимостью продления сроков доставки вагонов.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы считает, что судебный акт подлежит отмене в части на основании следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" приняты к перевозке вагоны, которые доставлены на станцию назначения с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, что подтверждается что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения".

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Таким образом, перевозчик обязан доставить вагоны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с абз. 6 ст. 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно ст.97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено

Истцом за просрочку доставки груза начислены пени в размере 30 398 руб. 04 коп.

Претензии с требованием об оплате пени за просрочку доставки груза, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, расчет пени произведенным правильно, удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 30 398 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции в части взыскания пени в сумме 7 752 руб. 16 коп., исходя из необоснованности заявленных требований в указанной части.

Кроме того, в возражениях на отзыв на иск истец фактически признал необоснованность начисленных в адрес ответчика пени в вышеуказанной сумме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства дела в полном объеме, в связи с чем, полагает о наличии основания для отмены судебного акта в части и отказе во взыскании пени в сумме 7 752 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания пени в размере 7 752 руб. 15 коп. подлежит отмене.

В части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 22 645 руб. 89 коп. решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца по иску подлежат взысканию расходы в размере 1 489.96 руб., с истца в пользу ответчика расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 768 руб. (иск удовлетворен на 74.5%)., в результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 721 руб.96 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 2 статьи 269, статьей 272'1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-78803/16 отменить в части взыскания пени в размере 7 752 руб. 15 коп., в указанной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" пени в размере 22 645 (двадцать две тысячи шестьсот сорок пять) руб. 89 коп. оставить без изменения.

Взыскать Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ ТЭО" расходы по госпошлине в размере 721 (семьсот двадцать один) руб. 96 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев.

Судья Д.Н. Садикова