Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 18АП-15474/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Челябинск

07 февраля 2017 г.

Дело N А76-13812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Позднякова Петра Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2016 по делу N А76-13812/2016 (судья Горлатых И.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Бисерова Е.А. (доверенность N 24 от 30.01.2017).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Позднякова Петра Николаевича (далее - арбитражный управляющий Поздняков П.Н.) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.10.2016) требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий Поздняков П.Н. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Поздняков П.И., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что после введения конкурсного производства в отношении ООО "Регата-Челябинск" им было выявлено отсутствие имущества, зарегистрированного за должником. Руководитель должника уклонялся от передачи конкурсному управляющему документов, печатей, штампов, материальных ценностей, в связи с чем конкурсный управляющий неоднократно обращался с заявлениями в правоохранительные органы, которыми были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По ходатайству конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2014 были истребованы документы у бывшего руководителя должника, однако, до настоящего времени документы не переданы, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствуют возможности для реализации своих полномочий. Указывает на то, что конкурсным управляющим опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ", сформирован реестр требований кредиторов, приняты меры к выявлению имущества должника, назначались собрания кредиторов для предоставления отчета к сведению (ни одно из которых не состоялось в связи с отсутствием кворума). Обращает внимание на то, что поскольку заявителем по делу о банкротстве финансирование процедуры банкротства не производится, денежные средства, имущество у должника отсутствуют, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства. Также указывает на то, что первым собранием кредиторов (03.02.2014) установлена периодичность проведения собрания кредиторов не реже 1 раза в 3 месяца, фактически собрания кредиторов назначались ежемесячно, что не противоречит установленной периодичности и закону. Расходы на проведение собраний кредиторов нес арбитражный управляющий за счет личных средств, то есть в его действиях нет каких-либо нарушений. Полагает, что заявитель не указал чем конкретно нарушены его права и права кредиторов в части нарушения сроков опубликования сообщения в ЕФРСБ. По мнению подателя жалобы, довод уполномоченного органа об использовании двух расчетных счетов не соответствует действительности, так как в кредитную организацию (Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России") было направлено заявление о закрытии расчетного счета, основным расчетным счетом являлся счет в ПАО Сбербанк (г.Челябинск), однако, за весь период конкурсного производства движение денежных средств на счета должника не перечислялись. Довод об отсутствии в отчете конкурсного управляющего от 23.10.2015 сведений о понесенных расходах полагает не соответствующим действительности, так как такие сведения имеются. Довод о непредставлении в суд отчета и пояснений также, по мнению подателя жалобы, также не соответствуют действительности, процедура конкурсного производства продлялась по мере необходимости, в определениях Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2011 и 16.04.2016 не отражен факт непредоставления отчета и ходатайства о продлении срока конкурсного производства. Считает, что в связи с отсутствием грубых нарушений имеются все основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный управляющий Поздняков П.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя арбитражного управляющего.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2014 по делу N А76-23224/2014 в отношении должника ООО "Регата-Челябинск" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2014 по делу N А76-23224/2014 в отношении должника ООО "Регата-Челябинск" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поздняков П.Н.

В связи с поступлением в управление 06.05.2016 информации от уполномоченного органа - ИФНС России по Советскому району (т.1 л.д.27-29), содержащей сведения о нарушении конкурсным управляющим ООО "Регата-Челябинск" Поздняковым П.Н. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), управлением 13.05.2016 вынесено определение N 00517416 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и начато административное расследование (т.1 л.д.12-19).

По результатам проведенного административного расследования управлением выявлены факты нарушения арбитражным управляющим Поздняковым П.И. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

- в нарушение п.п. 4 п. 7 ст. 12 Закона N 127-ФЗ не соблюден срок включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведений о признании собрания кредиторов не состоявшимся;

- в нарушение п. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ не соблюден срок проведения собрания кредиторов.

- в нарушение п. 3 ст. 143 Закона N 127-ФЗ не соблюден срок представления в суд отчета о результатах процедуры конкурсного производства;

- в нарушение п. 1 ст. 133 Закона N 127-ФЗ использование двух расчетных счетов должника;

- в нарушение п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ не соблюден срок составления отчета о деятельности конкурсного управляющего;

- в нарушение п.п. 1 п. 7 ст. 143 Закона N 127-ФЗ не соблюден срок направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд;

- в нарушение п.п. "д", п. 3, п.п. "б" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 56 от 06.02.2004 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - постановление Правительства N 56 от 06.02.2004), Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеней для голосования и журнала регистрации участников собраний кредиторов" (далее - Приказ N 235 от 01.09.2004) допущены нарушения при оформлении журналов регистрации участников собрания кредиторов.

Уведомлением от 13.05.2016 N 12867, а также телеграммами от 23.05.2016 арбитражный управляющий был уведомлен о времени и месте составления протокола на 02.06.2016 в 10 час. 00 мин. (т. 1 л.д.20-21 22-26, 30-33).

По фактам выявленных нарушений 02.06.2016 Управлением в отношении арбитражного управляющего Позднякова П.Н. в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении N 00517416 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.34-43), который был направлен Позднякову П.Н. (т. 1 л.д.44-48).

Поскольку, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал подтвержденным нарушение арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ, а потому установил в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и удовлетворил требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу п.п.2, 4 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.1 ст. 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пп. 4 п. 7 ст. Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как установлено Управлением Росреестра по Челябинской области и подтверждается материалами дела, решения, принятые собранием кредиторов 23.10.2015 в ЕФРСБ были включены арбитражным управляющим

02.11.2015 (то есть по истечении 6 дней с даты проведения собрания кредиторов); решения, принятые собранием кредиторов в ЕФРСБ были включены 25.01.2016 (то есть по истечении 6 дней с даты проведения собрания); решения, принятые собранием кредиторов 25.12.2015 в ЕФРСБ включены не были.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие нарушения прав должника и кредиторов в части несоблюдения сроков опубликования сообщения в ЕФРСБ, отклоняется апелляционным судом, поскольку это обстоятельство не влияет на квалификацию действий арбитражного управляющего.

На основании п.1 ст.143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов ООО "Регата-Челябинск", проведенном 30.06.2014 принято решение о периодичности поведения собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца, в последующем вопрос об изменении периодичности проведения собраний кредиторов на повестку дня не выносился.

Как обоснованно отмечено заявителем, конкурсный управляющий ООО "Регата-Челябинск" проводил собрания кредиторов ежемесячно (29.06.2015, 29.07.2015, 27.08.2015, 25.09.2015, 23.10.2015, 24.11.2015, 25.12.2015, 25.01.2016), что привело к увеличению текущих расходов, связанных с уведомлением кредиторов о собраниях кредиторов и опубликованию сведений на ЕФРСБ.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неисполнении арбитражным управляющим Поздняковым П.Н. обязанностей, установленных п.1 ст.143, п.4 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что сведения публиковались в ЕФРСБ за счет личных средств арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что сроки проведения собраний кредиторов установлены с учетом волеизъявления кредиторов. Доказательства того, что кто-либо из кредиторов обращался к конкурсному управляющему с требованием о проведении собраний с иной периодичностью в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.3 ст.143 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абз.4 п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2016 срок конкурсного производства продлен до 11.02.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 10.02.2015 с указанием на обязательную явку конкурсного управляющего в судебное заседание. В судебном акте, суд обязал конкурсного управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, отчет о результатах конкурсного производства представлен Поздняковым П.Н. за один день до судебного заседания - 09.02.2016. В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, пояснений по проведенным мероприятиям не представил, ходатайств о дальнейшей процедуре банкротства не заявлял. Конкурсное производство продлено до 20.04.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 19.04.2016 с возложением обязанности на конкурсного управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры конкурсного производства с указанием выполнения необходимых мероприятий и периода их выполнения.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016, конкурсный управляющий в судебное заседание вновь не явился, отчет о проведении процедуры конкурсного производства не представил, ходатайств о дальнейшей процедуре банкротства не заявил, пояснений по проведенным мероприятиям не представил. В связи с чем, конкурсное производство было продлено до 30.05.2016.

Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении арбитражным управляющим срока представления отчета о своей деятельности, установленного судом.

В соответствии с п.1 ст.133 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено означенной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Из материалов дела следует, что на дату признания ООО Регата-Челябинск" банкротом (03.07.2014) у должника имелось 2 открытых расчетных счета: в Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк (номер счета: 40702810267170003710), в Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк (номер счета: 40702810572210024825), расчетный счет в АКБ "Форштадт" (АО) был закрыт 18.11.2013.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий сослался на принятие им мер по закрытию счета в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк. В материалы дела конкурсным управляющим представлено заявление от 22.09.2015, в котором он просил закрыть расчетный счет N 40702810267170003710 в связи с открытием конкурсного производства.

Вместе с тем, доказательств направления указанного заявления в адрес Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк в материалы дела не представлено.

В этой связи следует признать доказанным нарушение арбитражным управляющим требований п.1 ст.133 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.143 Закона N 127-ФЗ, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как установлено судом первой инстанции, отчеты конкурсного управляющего по состоянию на 23.10.2015, 26.11.2015, 11.01.2016, 20.01.2016 не содержат сведений о произведенных им затратах, связанных с опубликованием сообщений на ЕФРСБ о назначении собраний кредиторов на 25.09.2015, 23.10.2015, 24.11.2015, 25.12.2015, 25.01.2016 о результатах собраний кредиторов, назначенных на 27.08.2015, 25.09.2015, 23.10.2015, 24.11.2015.

При этом согласно информационному ресурсу ЕФРСБ, опубликование сообщений о вышеуказанных собраниях кредиторов и о результатах фактически производилось, что свидетельствует о недостоверности информации, представленной конкурсным управляющим собранию кредиторов в своих отчетах.

Согласно информации, размещенной на сайте Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество", арбитражным управляющим заключен договор обязательного страхования с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" от 01.01.2016, со сроком действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Весте с тем, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 11.01.2016 и на 20.01.2016 в таблице "Сведения об арбитражном управляющем" содержат недостоверные сведения о страховой организации, не актуальная на дату составления соответствующего отчета - о ранее заключенном договоре с истекшим сроком действия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при подготовке отчетов арбитражным управляющим Поздняковым П.Н. допущены нарушения требований п.2 ст.143 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пп.1 п.7 ст.12 Закона N 127-ФЗ, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

25.01.2016 арбитражным управляющим Поздняковым П.Н. проведено собрание кредиторов ООО "Регата-Челябинск".

Судом первой инстанции установлено, что протокол собрания кредиторов от 25.01.2016 был направлен арбитражным управляющим Поздняковым П.Н. в Арбитражный суд Челябинской области почтой 02.02.2016, то есть с нарушением установленного срока (по истечении 8 дней с даты проведения собрания кредиторов).

Согласно пп."д" п.3 Постановления Правительства N 56 от 06.02.2004, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса (подпункт "б" пункта 5 Постановления Правительства N 56 от 06.02.2004).

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом N 235 от 01.09.2004.

Как установлено судом, в нарушение указанных требований, в журнале регистрации от 23.10.2015 арбитражным управляющим не указано время регистрации участника собрания кредиторов ФНС России.

Таким образом, следует признать подтвержденными допущенные арбитражным управляющим нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего Позднякова П.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд, исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, назначил наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, исследованием материалов дела не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены по каждому эпизоду вменяемого правонарушения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на малозначительность допущенного нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в котором указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что и было сделано судом первой инстанции при выборе в качестве вида административного наказания предупреждения.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая количество и характер допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными.

Поскольку возможность признания правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда в этой части должным образом обоснован и соответствует представленным в материалы дела доказательствам, оснований для переоценки этого выводу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2016 по делу N А76-13812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Позднякова Петра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин