Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 17АП-19958/16

Требование: о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

08 февраля 2017 г.

Дело N А71-11744/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон

апелляционную жалобу истца Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 года (резолютивная часть от 28 ноября 2016 года)

по делу N А71-11744/2016,

принятое судьей Коньковой Е.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ИНН 1835016228, ОГРН 1021801656854)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" (ИНН 1822000069, ОГРН 1021801064801)

о взыскании 363 050,48 руб. предоставленной субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 363 050,48 руб. предоставленной субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2016 (резолютивная часть от 28.11.2016) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает на то, что оснований для применяя ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.3. договора о предоставлении субсидий от 27.03.2014 N 423, поскольку факт неблагоприятных условий 2014 году обществом не доказан, кроме того, режим чрезвычайной ситуации на территории Удмуртской Республики в 2014 году введен не был. Справка Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 23.09.2016 N 01-23/914 является ненадлежащим доказательством по делу, не подтверждает доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, наступление которых не позволило ответчику достигнуть показатель результативности использования субсидии, поскольку не свидетельствует о наличии опасных условий, в справке не отражено, какое опасное природное явление повлияло на рост и развитие зерновых культур и послужило тем самым причиной невозможности выполнить доведенные до ответчика показатели результативности. Указанная справка не является безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности вернуть предоставленные средства по соответствующей субсидии в объеме пропорциональном объему невыполнения показателя.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1431 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства", Государственной программы Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 N 102, в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.03.2014 N 83 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства Удмуртской Республики от 27.03.2014 N 423, согласно которому Министерство (истец) обеспечивает Получателю субсидий (ответчик) предоставление субсидий, указанных в Приложении N 1, а Получатель субсидий обязуется выполнить все условия, предусмотренные договором.

В соответствии с приказами Министерства сельского хозяйства Удмуртской Республики от 13.03.2014 N 43, от 30.09.2014 N 411, от 01.10.2014 N 418, от 06.03.2014 N 39, от 29.09.2014 N 408, от 01.10.2014 N 416, от 06.11.2014 N 489 ответчику была рассчитана и перечислена субсидия в общей сумме 1 448 969 руб., в том числе на зерновые и зернобобовые культуры - 955 396,50 руб., на корнеплоды -17 350 руб., на кукурузу - 258 000 руб., на однолетние травы - 106 793 руб., на многолетние травы - 111 430 руб.

Указывая на нарушение ответчиком условий предоставления субсидии (недостижение показателя результативности использования субсидии в 2014 году: невыполнение объема производства зерновых и зернобобовых культур на 38%), истец обратился к ответчику с требованием от 17.08.2015 N 03326-02/8 о возврате субсидии в сумме 363 050,48 руб.

Поскольку ответчик требование оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.3. договора: установленные договором показатели результативности не были достигнуты в связи с имевшими место агрометеорологическими опасными явлениями, что является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение условий предоставления субсидии (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.3. договора о предоставлении субсидий от 27.03.2014 N 423).

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно п. 18 Положения о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.03.2014 N 83 субсидия предоставляется на основании договора о предоставлении субсидии, заключенного между Министерством и заявителем.

Заключенным сторонами договором от 27.03.2014 N 423 предусмотрено обязательство Получателя субсидии предоставлять в Министерство отчетность о достижении целевых показателей результативности использования субсидий в 2014 году, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 2.2.2).

Приложением N 1 к договору предусмотрены целевые показатели результативности по объему производства зерновых и зернобобовых культур на 2014 год: 1568 тонн.

В силу п. 3.2. договора в случае установления факта недостижения показателя результативности использования субсидии, определенного для соответствующего вида субсидии, Получатель субсидии обязан вернуть предоставленные средства по соответствующей субсидии в объеме, пропорциональном объему невыполнения показателя (в процентном соотношении) в месячный срок с момента выявления указанных нарушений.

Согласно представленному ответчиком отчету о достижении целевых показателей результативности использования субсидий за 2014 год объем производства зерновых и зернобобовых культур составил 975 тонн или 62% от плановых показателей.

В соответствии с расчетом истца подлежащая возврату в бюджет субсидия пропорционально объему невыполнения показателей по зерновым и зернобобовым культурам составила 363 050,48 руб. (38%).

Однако, пунктом 3.3. договора о предоставлении субсидий от 27.03.2014 N 423 предусмотрено, что в случае если установленные значения показателей результативности использования субсидий не достигнуты в силу обстоятельств, связанных с введением режима чрезвычайной ситуации на территории Удмуртской Республики, метеорологическими и агрометеорологическими опасными явлениями непреодолимой силы, объем субсидий на текущий финансовый год, не будет подлежать сокращению.

Ссылаясь на условия пункта 3.3. договора и на наличие в 2014 году неблагоприятных погодных условий, ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать. В подтверждение своих доводов представил в материалы дела справку Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 23.09.2016 N 01-23/914 акты от 14.06.2014 N 1, от 28.09.2014 N 2.

В соответствии с п. 3.4. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения "опасное метеорологическое явление" - природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Согласно п. 3.1.3 "РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" (введен в действие Приказом Росгидромета от 16.10.2008 N 387) опасное природное явление - это гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб. К гидрометеорологическим явлениям относятся агрометеорологические явления - метеорологические, гидрологические явления или их сочетания, оказывающие воздействие на производство сельскохозяйственной продукции.

Типовой перечень опасных природных явлений содержится в приложении А к РД 52.88.699-2008 в частности к ним относятся:

- продолжительный сильный дождь - дождь с короткими перерывами (не более 1 ч) с количеством осадков не менее 100 мм (в ливнеопасных районах с количеством осадков не менее 60 мм) за период времени более 12 ч, но менее 48 ч, или 120 мм за период времени более 2 сут.;

- заморозки - понижение температуры воздуха и /или поверхности почвы (травостоя) до значений ниже 0 °С на фоне положительных средних суточных температур воздуха в периоды активной вегетации сельхозкультур или уборки урожая, приводящее к их повреждению, а также к частичной или полной гибели урожая сельхозкультур,

- переувлажение почвы - в период вегетации сельхозкультур в течение 20 дней (в период уборки в течение 10 дней) состояние почвы на глубине 10 - 12 см по визуальной оценке увлажненности оценивается как липкое или текучее; в отдельные дни (не более 20% продолжительности периода) возможен переход почвы в мягкопластичное или другое состояние,

- засуха атмосферная - в период вегетации сельхозкультур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 °С (в южных районах РФ - выше 30 °С). В отдельные дни (не более 25% продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов

- засуха почвенная - в период вегетации сельхозкультур за период не менее 3 декад подряд запасы продуктивной влаги в слое почвы 0 - 20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0 - 100 см были менее 50 мм,

- раннее появление или установление снежного покрова - появление или установление снежного покрова (в том числе временного) любой величины раньше средних многолетних сроков на 10 дней и более.

Как следует из, справки Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, по данным наблюдений метеостанции Воткинск, которая является репрезентативной для территории Шарканского района (местонахождение посевных площадей ответчика) в 2014 году отмечались следующие агрометеорологические условия. В мае 2014 года наблюдалась неустойчивая по температурному режиму, преимущественно теплая, местами жаркая погода. Средняя температура воздуха составляла 15,3 градусов, что на 3,8 градуса выше климатической нормы. Дожди в мае наблюдались редко, были разные по интенсивности. Июнь характеризовался неустойчивой с резкими перепадами температуры воздуха, преимущественно теплой и прохладной погодой. Средняя за месяц температура в июне составляла 15,8 градусов, что на 1,3 градуса ниже нормы. Дожди наблюдались в течение 19 дней, их количество составило 90,1 мм, что соответствует 155% климатической нормы. Существенные осадки в июне отмечались в течение 11 дней. Суточный максимум их составил 22 мм. В июле средняя температура воздуха составляла 15,7 градусов, что на 3,1 градуса ниже климатической нормы. Июль характеризовался теплой и прохладной погодой с резкими перепадами температуры воздуха. Дожди в течение месяца наблюдались 16 раз и носили ливневый характер. В сумме за июль месяц выпало 56,4 мм, это 84% нормы. В августе преобладала теплая, иногда жаркая погода, средняя температура воздуха составляла 17,5 градусов, что на 1,8 градусов выше климатической нормы. Дожди в течение августа наблюдались 16 дней. В сумме за месяц выпало осадков 141 % нормы. Сентябрь характеризовался температурой, близкой к обычной, без резкий изменений. Средняя за месяц температура воздуха составляла 10 градусов, что на 0,2 градуса выше нормы. 15 сентября наблюдался заморозок минус 1,5 градуса. В сумме за месяц осадков выпало 15,5 мм, это 25% нормы. Для уборки зерновых культур и картофеля погодные условия были неблагоприятными, в конце вегетационного периода отмечались агрометеорологические опасные явления (ОЯ): раннее появление снежного покрова с 04 октября 2014 года, раннее установление снежного покрова 15 октября, что на 20 дней раньше обычного.

Согласно акту обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате жаркой и сухой погоды от 14.06.2014 N 1, составленному комиссией в составе агронома СХК "Луч", кладовщика-бригадира СХК Луч", Заместителя начальника отдела растениеводства и животноводства управления сельского хозяйства МО "Шарканский район" - главного агронома, начальника отдела растениеводства и животноводства управления сельского хозяйства МО "Шарканский район" - главного инженера, в результате устойчивой жаркой и сухой погоды посевы зерновых культур дали несвоевременные и неравномерные всходы. Порядка 50% семян зерновых культур не дали всходов из-за недостаточного количества влаги в почве, что в дальнейшем приведет к частичной потере урожая.

Актом обследования от 28.09.2014 N 2 установлено, что с начала июня месяца установилась устойчивая дождливая погода. Семена зерновых культур начали всходить ранее. К началу уборочных работ дозревание зерновых культур неравномерное, частично молочно-восковая спелось зерна, разная высота стеблей, местами сильно изреженные посевы. Обильные дожди в августе привели к полеганию посевов зерновых культур, набуханию и прорастанию зерна, что затруднило уборку, обмолот зерновыми комбайнами. Переувлажненное зерно не поддавалось сушке. Все перечисленные факторы являются причиной потери урожая зерновых культур в период уборочных работ. На площади 106 гектаров под зернобобовыми культурами в результате продолжительных и обильных дождей почва сильно переувлажнилась, заболотилась. Комбайны и другая сельхозтехника не может заехать на поля. Стебли зернобобовых культур полегли, зерно проросло. В пределах 90% урожая с данных площадей осталось неубранным. В результате потери зерна составили 593 тонны

Указанные доказательства, свидетельствуют о том, что в названном периоде имели место настолько неблагоприятные погодные условия, которые действительно препятствовали достижению необходимых показателей, в совокупности подтверждают факт того, что в периоды развития спорных сельхозкультур имелись неблагоприятные природные явления, которые по своим показателям были близки к ОЯ, и повлияли на всходы, рост и развитие спорных сельскохозяйственных растений, и, как следствие, на объем произведенной ответчиком сельхозпродукции.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.3. договора: установленные договором показатели результативности не были достигнуты в связи с имевшими место агрометеорологическими опасными явлениями, что является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение условий предоставления субсидии (пункт 3.3. договора о предоставлении субсидий от 27.03.2014 N 423).

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 401 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 23.09.2016 N 01-23/914 является ненадлежащим доказательством по делу, отклоняются, поскольку Удмуртский ЦГМС-филиал ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" действует на основании Федерального закона N 113-ФЗ от 19.06.1998 "О гидрометеорологической службе", Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", согласно Уставу Федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне-Волжское УГМС" и согласно Положению об Удмуртском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне-Волжское УГМС".

В структуру Удмуртского ЦГМС - филиала ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" входит отдел агрометеорологических наблюдений и прогнозов, который согласно Государственному заданию на выполнение государственных работ по основным видам деятельности выполняет обследования состояния посевов сельхозкультур, пастбищной растительности и влагозапасов в почве. Таким образом, указанная справка подготовлена компетентным специалистом, инженером-агрометеорологом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 года по делу N А71-11744/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.М.Савельева