Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 11АП-7437/17

г. Самара

20 июня 2017 г.

Дело N А65-2263/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аист" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года по делу N А65-2263/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез" (ОГРН 1021603267674, ИНН 1658008723), город Казань Республики Татарстан,

к закрытому акционерному обществу "Аист" (ОГРН 1027804903807, ИНН 7830001596), город Санкт-Петербург,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казанское публичное акционерное общество "Органический синтез" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Аист" (далее - ответчик) о взыскании 262 000 руб. штрафа по договору от 09 января 2015 года N 31021159.

Решением суда от 25.04.2017 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2015 г. между ОАО "Казаньоргсинтез" и ответчиком заключен договор N 31021159 на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию по наименованию, количеству, ассортименту, качеству и в сроки согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленную продукцию.

С 18.05.2015 г. у истца произошло изменение наименования организационно-правовой формы ОАО "Казаньоргсинтез" на ПАО "Казаньоргсинтез", при этом новое полное фирменное наименование: Казанское публичное акционерное общество "Органический синтез", сокращенное фирменное наименование: ПАО "Казаньоргсинтез".

Факт поставки продукции подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, которые указаны в решении суда, что не оспаривается ответчиком.

Истец в порядке и на условиях, установленных договором и дополнительных соглашений к договору N 31021159 от 09.01.2015 г. поставил ответчику продукцию (полиэтилен низкого давления) железнодорожным транспортом в вагонах.

В соответствии с п. 5.2 договора покупатель вправе для расчета штрафных санкций использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД". В случае нахождения вагонов на станции выгрузки сверх срока, согласно п. 5.1 договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 000 руб. за 1 вагон в сутки, за каждые сутки простоя.

Согласно расчету истца ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов в количестве 131 суток. Сроки фактического нахождения вагонов у ответчика подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО "РЖД", что подтверждается расчетом исковых требований, транспортными железнодорожными накладными на порожние вагоны собственности истца.

Таким образом, на основании расчета истца, произведенного на основании информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов ГВЦ ОАО "РЖД", неустойка за сверхнормативный простой вагонов составила 262 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 12/6904 от 06.04.2015 г., N12/9083 от 03.05.2015 г., N 12/15591 от 27.05.2015 г., N 12/20587 от 02.10.2015 г., N12/21436 от 14.10.2015 г., N 12/27801 от 23.12.2015 г., N 12/2172 от 04.02.2016 г., N12/2507 от 08.02.2016 г., однако ответчик претензии оставил без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ любое иное обязательство, в том числе дополнительное обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Судом правильно учтено, что ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав железнодорожного транспорта) установлено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав железнодорожного транспорта определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Вместе с тем, ст. ст. 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу п. 5.2 договора, в случае нарушения срока, указанного в п. 5.1 договора, поставщик вправе для расчета штрафных санкций использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД". В случае нахождения вагонов на станции назначения сверх срока, указанного в п. 5.1 настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку за сверхнормативный простой в размере 2 000 руб. за 1 вагон в сутки, за каждый сутки простоя. В случае предъявления претензии поставщиком о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота собственных, либо арендованных поставщиком вагонов, обязанность предоставление железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленной календарной датой штемпеля станции назначения лежит на покупателе. В случае несогласия с размером общей суммы претензии, покупатель предоставляет поставщику возражения с приложением копии железнодорожной накладной (квитанции), по которой прибыли груженные и убыли порожние вагоны на/со станции назначения. При документальном подтверждении возражений покупателя производится перерасчет общей стоимости претензии. В случае непредставления указанных документов в течение 10 рабочих дней с даты предъявления претензии, возражения не принимаются.

Таким образом, при выставлении претензионных требований в адрес ответчика истец правомерно руководствовался данными ГВЦ - филиала ОАО "РЖД".

Судом правильно установлено, что направленные в адрес ответчика претензии истца по факту сверхнормативного простоя вагонов оставлены ответчиком без ответа, документы в обоснование доводов о соблюдении сроков отправки порожних вагонов истцу не представлены, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что продолжительность периода просрочки считается установленной на основании документов и расчетов, представленных истцом.

В силу ст. 119 Устава РЖД перечень документов, на основании которых могут быть установлены обстоятельства возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, является открытым.

Поскольку применительно к настоящему спору стороны в договоре установили, что такими доказательствами являются данные ГВЦ ОАО "РЖД", отсутствуют основания полагать требования истца являются необоснованными.

В соответствии с п. 5.1 договора вагоны, являющиеся собственностью поставщика, подлежат обязательному возврату поставщику на станцию Восстание Горьковской железной дороги за счет покупателя. Покупатель обязан обеспечить выгрузку продукции в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции назначения. При этом станцией назначения является жд станция назначения получателя груза, указанная в жд накладной.

День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со стации назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих своевременной отправке вагонов, покупатель, проявив должную степень осмотрительности, имеет возможность составить акт общей формы (ГУ-23) с указанием причин, вызвавших задержку их отправки.

Акты общей формы ГУ-23, фиксирующие причины задержки отправки порожних вагонов на станцию назначения и обстоятельства, не зависящие от ответчика, им в материалы дела не представлены.

Условия, предусматривающие ограничение количества суток простоя вагонов у покупателя (ответчика) согласованы сторонами в п. 5.1 договора.

Таким образом, из буквального толкования условий договора не следует, что ответчик должен осуществлять отправку порожних вагонов, ее обязательства заключаются в соблюдении нормативного срока нахождения вагонов поставщика на станции назначения и организации их отправки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Северо-Западного округа от 12.09.2016 г. N Ф07-6506/16.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 262 000 руб. штрафа по договору N 31021159 от 09.01.2015 г. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку на основании п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. N 28, отправителем собственных порожних вагонов может являться: владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В соответствии с этим пунктом оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право также любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

При этом по условиям, отраженным в транспортных железнодорожных накладных, возврат порожних вагонов должен был осуществляться по заготовке собственника подвижного состава.

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом заявленных требований, поскольку в материалах дела представлено 8 из 44 транспортных железнодорожных накладных на порожние вагоны N 52589652, 52584752, 52584729, 52580917, 52581162, 52580933, 52132925, 52584646, где ЗАО "Аист" не фигурирует в качестве грузоотправителя, а, учитывая, что в соответствии с уставом железных дорог (ст. ст. 1, 25, 44) договоры перевозки порожних вагонов заключены истцом, ответчик не является стороной этих сделок и не может нести ответственность за действия истца, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1 заключенного между сторонами договора N 31021159/31-173/15 покупатель обязан обеспечить выгрузку продукции в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции назначения. При этом станцией назначения является ж.д. станция назначения получателя груза, указанная в ж.д. накладной. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

В силу п. 5.2 договора, в случае нарушения срока, указанного в п. 5.1 договора, поставщик вправе для расчета штрафных санкций использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД". В случае предъявления претензии поставщиком о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота собственных, либо арендованных поставщиком вагонов, обязанность предоставление железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленной календарной датой штемпеля станции назначения лежит на покупателе. В случае несогласия с размером общей суммы претензии, покупатель предоставляет поставщику возражения с приложением копии железнодорожной накладной (квитанции), по которой прибыли груженные и убыли порожние вагоны на/со станции назначения. При документальном подтверждении возражений покупателя производится перерасчет общей стоимости претензии.

В течение 2015 - 2016 г. ПАО "Казаньоргсинтез" в адрес ЗАО "АИСТ" были направлены претензии об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения. При этом доказательством факта сверхнормативного простоя вагонов является расчет истца, составленный на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", что полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора, и который ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспорен. Какие-либо возражения относительно некорректности данных в расчете претензионных требований ответчиком также не были представлены, что свидетельствует о правильности и корректности представленного истцом расчета.

В имеющихся в материалах дела 4 транспортных железнодорожных накладных, на которые ответчик ссылается в жалобе N ЭШ991887 (вагон N 52589652), N ЭИ269588 (вагон N 52584752), N ЭИ213115 (вагон N 52584729), N ЭИ269768 (вагон N 52580917), являются накладными на груженные цистерны, где в качестве грузополучателя указано ЗАО "АИСТ".

Остальные 4 транспортные железнодорожные накладные N ЭЙ472891 (вагон N52581162), N ЭЙ473686 (вагон N 52580933), N ЭЙ473545 (вагон N 52132925), NЭЙ473341 (вагон N 52584646) являются накладными на порожние цистерны.

Поскольку истец заключил договор перевозки с ОАО "РЖД", то и в транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс истец будет указан в качестве грузоотправителя груженой цистерны, так и в качестве грузополучателя порожней цистерны.

Согласно п. 2.2 договора поставки, заключенного между сторонами услуги по ж/д доставке, услуги экспедитора по арендованному подвижному составу, расходы по подготовке, расходы по возврату собственного или арендованного подвижного состава, страховые расходы, услуги по предоставлению подвижного состава и НДС в цену продукции не входят и оплачиваются покупателем дополнительно.

На основании п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. N 28, отправителем собственных порожних вагонов может являться: владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В соответствии с этим пунктом оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право также любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

При этом по условиям, отраженным в транспортных железнодорожных накладных, возврат порожних вагонов должен был осуществляться по заготовке собственника подвижного состава.

Факт получения продукции ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и счет-фактурами, а потому доводы ответчика о том, что ответчик не является стороной договора перевозки, являются несостоятельными и не освобождает покупателя от ответственности за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения, предусмотренного п. 5.2 договора N 31021159/31-173/15.

Ответственность за своевременный возврат вагонов на станцию назначения возложена на ответчика как на покупателя, который в силу п. 5.1 договора обязался обеспечить выгрузку продукции в течение 24 часов с момента прибытия груженных вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции назначения. При этом день прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

Таким образом, момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов перевозчику определяются по датам календарных штемпелей, указанным представителями перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года по делу N А65-2263/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан