Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 13АП-31039/16 (ключевые темы: частное охранное предприятие - отказ от апелляционной жалобы - безопасность - судебное решение - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 13АП-31039/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2017 г.

Дело N А56-42129/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания Николаевым И.И.

при участии:

от истца: Армасов М.З. - доверенность от 10.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-31039/2016 ООО "Петроком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-42129/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Частная охранная организация "Рубеж безопасности"

к ООО "Петроком"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Рубеж безопасности" (далее - ООО Частная охранная организация "Рубеж безопасности", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее - ООО "Петроком", ответчик) о взыскании 1 821 697,50 руб. задолженности и 254 870,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

08.02.2017 от ООО "Петроком" в лице представителя Горбунова Е.А., уполномоченного доверенностью N 130 от 05.09.2015, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ООО "Петроком" не возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ООО "Петроком" от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Статьей 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Петроком" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-42129/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Петроком" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 11194 от 20.12.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская