Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-64324/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-6726/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-133404/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Аптека-Холдинг Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-133404/16, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (76-1158)

по исковому заявлению ООО "Цэрера"

к ООО "Аптека-Холдинг Рус"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Крупнина Е.В. по дов. от 08.06.2015 N б/н;
от ответчика:	Золотарёва Л.В. по дов. от 13.07.2016 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цэрера" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Аптека-Холдинг Рус" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 4 755 113,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 350,60 руб. за период с 06.12.2015 по 13.10.2016.

Решением от 20.10.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

ООО "Аптека-Холдинг Рус" не согласилось с решением суда, и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается, что документы, переданные истцом в материалы дела, не подтверждают факт поставки и получение товара ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 07.12.2009 N 11.1/1059/12/09 (Договор) (л.д. 8-14) вместе с протоколом разногласий и дополнительным соглашением.

В соответствии с условиями Договора поставщик обязуется поставлять товар, указанный в заказ-заявках покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнение условий договора ООО "Цэрера" поставило ответчику ООО "Аптека-Холдинг Рус" (прежнее наименование ООО "Альянс Хелскеа Рус") товар по товарным накладным N 170 от 21.10.15 г. на сумму 1069431,5 руб., N 186 от 25.11.15 г. на сумму 104980,84 руб., N 191 от 03.12.15 г. на сумму 138628,54 руб., N 197 от 09.12.2015 г. на сумму 69987,21 руб., N 200 от 16.12.15 г. на сумму 199194,4 руб., N207 от 23.12.15 г. на сумму 783272,45 руб., N 5 от 20.01.16 г. на сумму 115748,09 руб., N 13 от 03.02.16 на сумму 137282,61 руб., N 18 от 10.02.16 на сумму 126515,34 руб., N 26 от на сумму 141293,07 руб., N 34 от 09.03.16 на сумму 199014,55 руб., N 36 от 16.03.16 на сумму 667363,27 руб., N 37 от 16.03.16 на сумму 206937,41 руб., N 43 от 23.03.16 на сумму 795464,19 руб., подписанными сторонами с приложением печатей.

Согласно п. 4.1, 4.2. Договора поставки и дополнительного соглашения от 26.07.2010 года оплата товара по каждой накладной производится покупателем полностью в течение 45 календарных дней с момента получения товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, задолженность ООО "Аптека-Холдинг Рус" перед ООО "Цэрера" составляет 4 755 113,47 руб.

04.06.2016 истец направил ответчику претензию об уплате задолженности.

В указанной связи ООО "Цэрера" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут, доказательства погашения суммы задолженности суду не представлены.

В указанной связи, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании основной задолженности и удовлетворении соответствующих требований истца.

В силу норм ст. 486, 395 ГК РФ суд пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд признал расчет процентов, представленный истцом, математически и методологически верным.

Довод ответчика о том, что он не получал товар, о взыскании оплаты за который заявлен иск, и что товарные накладные от имени покупателя подписаны неуполномоченными лицами - является необоснованным, поскольку, кроме имеющейся в материалах дела переписки сторон по поставке товара, подпись в товарных накладных, в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-133404/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко