Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 13АП-33958/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2017 г. N Ф07-4496/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2017 г.

Дело N А56-37173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: Крот И.А. (доверенность от 30.05.2016)

от ответчика: Светлова Е.Н. (доверенность от 29.12.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33958/2016) ООО "ВЕГА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 по делу N А56-37173/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "ВЕГА"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

об изменении договоров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) об изменении раздела 5, раздела 9, пункта 4.3.1, пункта 6.2.13 и приложения 5 договоров аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 10.07.2012N 00/ЗК-04084(12) и от 10.07.2012 N 00/ЗК-04085(12) в предложенной истцом редакции.

Решением от 14.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая доказанным наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для изменения условий договора, касающихся сроков строительства.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры от 10.07.2012 N 00/ЗК-04084(12) (далее - договор N 1) N 00/ЗК-04085(12) (далее - договор N 2) аренды земельных участков на инвестиционных условиях площадью 38108 кв.м с кадастровым номером 78:14:7704:30 (участок N 1) и площадью 40318 кв.м, с кад. N 78:14:7704:29 (участок N 2), находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, участок 1 (северное дома 38, литера А по ул. Пилотов), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству складского комплекса, сроком до 10.07.2012.

В разделе 5 договоров сторонами согласован график реализации инвестиционного проекта: первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации, продолжительностью не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 10.06.2008 N N 687, 686, то есть до 30.08.2009; второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры, с окончанием этапа получением разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок, установленный постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N N 1226,1225, то есть до 31.12.2013.

В пункте 4.3.1 договоров определены суммы и порядок внесения арендной платы в соответствии с приложением 5 к договорам поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт- Петербурга, с начислением на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, процентов, равных ставке рефинансирования Центрального Банка России на день подписания договоров, за период времени со дня подписания договоров до даты платежа, установленных в договорах.

В соответствии с пунктом 6.2.13 договоров арендатор принял на себя обязательство в течение 60 дней со дня заключения договоров заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта, на сумму не менее 10000 МРОТ, в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, установленного пунктом 5.2.2 договоров.

Дополнительными соглашениями от 05.09.2014 N 1 в договоры внесены изменения в части условий о размере арендной платы по договорам, в части сроков реализации второго этапа инвестиционного проекта с установлением его до 30.03.2016 в соответствии с постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 407, 406, а также в части срока их действия (пункт 9.1) до 31.03.2016.

Пунктами 7.5 договоров предусмотрено обязательство арендатора по осуществлению работ по экологическому обустройству участка 1 на сумму 5124777 руб. в ценах 2000 года и участка 2 на сумму 5451828 руб. в ценах 2000 года по смете, согласованной в установленном порядке, с уточнением по фактическим затратам.

Как указывает Общество, арендуемые земельные участки на дату подписания договоров аренды были заняты несанкционированной свалкой твердо-бытовых отходов, при исполнении договоров арендатором выявлено, что характер загрязнения земельных участков превышает показатели, декларировавшиеся при заключении договоров, в связи с чем Общество в письме от 25.04.2016 обратилось в Комитет с предложением о продлении сроков реализации инвестиционного проекта и о внесении следующих изменений в указанные договоры:

- изложить разделы 5 договоров в следующей редакции:

"5. ГРАФИК РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦОННОГО ПРОЕКТА"

5.1. Началом реализации инвестиционного проекта является 01.06.2016 года.

5.2. Реализация Инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке:

5.2.1. Первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты начала реализации инвестиционного проекта, указанной выше.

5.2.2. Второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода Результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительств (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры.

Окончание этапа - получение разрешения на ввод Результата инвестирования в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2019 года.

- изложить подпункты 6.2.13 договоров в следующей редакции: "6.2.13. В течение 60 календарных дней с момента начала инвестиционного проекта" и далее по тексту".

- изложить разделы 9 договоров в следующей редакции: "9.1 Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019".

- в пунктах 4.3.1 договоров слова "указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга" заменить словами "предусмотренного договором".

- приложения 5 к договорам признать утратившими силу.

Ссылаясь на то, что ответ на предложение изменить условия договоров от Комитета не получен, полагая, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии совокупности условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Отказывая в удовлетворении иска Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказано наличие совокупности предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий для изменения спорных договоров.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, земельные участки переданы Обществу по актам приема-передачи от 10.07.2012 без возражений, из содержания пунктов 7.5 договоров следует, что Общество приняло на себя обязательство по осуществлению работ по экологическому обустройству земельных участков, что также было предусмотрено и инвестиционными условиями предоставления участков, утвержденными постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 10.06.2008 N 687 и N 686.

Таким образом, при заключении договоров Обществу было известно о состоянии земельных участков и необходимости проведения работ по их экологическому обустройству.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывал, что свалка на участках постоянно пополняется, что не может служить основанием для изменения договоров на основании ст. 451 ГК РФ, поскольку ответственность за содержание и сохранность переданного в аренду имущества несет арендатор.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 по делу N А56-37173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Ж.В. Колосова