Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-65175/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2017 г. N Ф05-3626/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-58919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента городского имущества города Москвы

и ОАО Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года по делу N А40-58919/2014, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по заявлению ООО "Стройменеджмент"

о наложении штрафа за неисполнение решения суда по иску ООО "Стройменеджмент"

к Департаменту городского имущества города Москвы третьи лица: 1.ПАО Нефтяная компания "Роснефть", 2. Правительство Москвы о признании решения незаконным и его отмене, об обязании заключить Договор купли-продажи арендуемого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Закаблукова И.И. по доверенности от 01.03.2016;

от ответчика: Бушуев Б.А. по доверенности от 29.12.2016;

от третьего лица: от 1-го Шаповалов А.Г. по доверенности от 20.11.2015;

от 2-го Бушуев Б.А. по доверенности от 18.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройменеджмент" (далее- истец) обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее- ответчик) о признании незаконным решения об отказе в заключении Договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 445,3 кв. м (этаж 2 помещение I комнаты 24, 24а, 25, 26, 28 - 37, 37а, 38, 38а, 39 - 41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45 - 48), по адресу: г. Москва, ул. Болотная, д. 18, стр. 1, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "Стройменеджмент" Договор купли-продажи арендуемого помещения, для чего предварительно обеспечить постановку помещения на кадастровый учет в установленном законом порядке.

В порядке статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным суд города Москвы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ОАО Нефтяная компания "Роснефть"; Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года по делу N А40-58919/2014 признано незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в реализации ООО "Стройменеджмент" преимущественного права на выкуп арендуемого помещения по адресу: г. Москва, ул. Болотная, д. 18, стр. 1; также суд обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стройменеджмент" путем совершения действий, предусмотренных

частью 3 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 N 159-ФЗ; в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года и

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2015 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку решение суда до сих пор не исполнено, истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 000 000 руб. с последующим взысканием дополнительно штрафа за период просрочки исполнения судебного акта, а также о наложении штрафа на руководителя Департамента городского имущества города Москвы в размере 5 000 руб. (т.4 л.д.2-4) со ссылкой на статьи 119,120, 232 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Стройменеджмент" о взыскании штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2016 года принятые по делу судебные акт отменены, вопрос о наложении штрафа направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом. суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить обоснованность суммы штрафа, наличие уважительных причин неисполнения судебного акта, а также обоснованность наложения штрафа на руководителя государственного органа.

При повторном рассмотрении вопроса о наложении штрафа, с учетом указаний суда кассационной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года по делу N А40-58919/2014 с ответчика в доход федерального бюджета взыскан штраф за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. В оставшейся части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года по делу N А40-58919/2014 Департамент городского имущества города Москвы и ОАО Нефтяная компания "Роснефть" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы указывает на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года по делу N А40-58919/2014 ответчиком началось исполняться еще до его вступления в законную силу. Длительность исполнения решения ответчик связывает в том, числе с отказом Кадастровой палаты в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, что оспаривалось ответчиком в судебном порядке. Ссылается на то, что до принятия обжалуемого определения, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года по делу NА40-58919/2014 ответчиком исполнено, проект Договора купли-продажи направлен истцу 29.09.2016.

В апелляционной жалобе ОАО Нефтяная компания "Роснефть" указывает на то, что длительность исполнения решения было обусловлено правовыми дефектами испрашиваемого истцом помещения, которые не зависели от воли ответчика.

Представитель ответчика и Правительства города Москвы в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт. Поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО Нефтяная компания "Роснефть".

Представитель ОАО Нефтяная компания "Роснефть" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт. Поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено Арбитражным судом города Москвы, решением от 19 сентября 2014 года по делу N А40-58919/2014 Арбитражный суд города Москвы обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стройменеджмент" путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Болотная, д. 18, стр. 1 общей площадью 449,2 кв.м, не сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Право собственности города Москвы зарегистрировано на объект недвижимости общей площадью 941,8 кв.м.

В связи с внесенными поправками в Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объект, являющийся предметом договора купли-продажи нежилого помещения, должен быть сформирован собственником в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Объект недвижимости должен быть поставлен на кадастровый учет и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года по делу N А40-58919/14 ответчиком было направлено заявление (от 14.07.2015 N 33-6- 17544/15) в ГБУ МосгорБТИ в целях внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

07.10.2015 получен ответ от ГБУ МосгорБТИвх. N 33-6-17544/15-(0)-1 о приостановлении 01.09.2015 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществления кадастрового учета в связи с тем, что в разделяемом объекте выявлена несогласованная в установленном порядке перепланировка, а проектная документация и техническое заключение о состоянии несущих конструкций отсутствуют в составе технических планов.

01.12.2015 Д ответчиком повторно направлена заявка в ГБУ МосгорБТИ (N 33-6-33815/15) в целях внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Ориентировочный срок внесения изменений 15.03.2016.

Ответчик, указывает на отсутствие государственного кадастрового учета нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Болотная, д. 18, стр. 1 общей площадью 449,2 кв.м, соответственно регистрация права собственности города Москвы на данные помещения объективно препятствует формированию предмета оценки, и соответственно ее проведению в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ. О наличии вышеуказанных препятствий, ООО "Стройменеджмент" было проинформировано письмом от 13.11.2015 с одновременной просьбой предоставить в Сокольническое ТБТИ техническую документацию, подтверждающую законность произведенной перепланировки, а в случае отсутствия таковой провести необходимые мероприятия по узакониванию произведенных работ в рамках действующего законодательства. Однако, по мнению Департамента, реакции со стороны ООО "Стройменеджмент" на указанное письмо не последовало.

Кроме того, Департамент обращался в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения от 08.10.2014 N 77/601/14-141487 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Болотная, д. 18, стр. 1, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002021:1903, обязании осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанных объектом недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года (Дело N А40-7678/2015) в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о

признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 08.10.2014 N 77/601/14-141487 было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года N А40-58919/14-28-487 вступило в законную силу 27.01.2015, с учетом Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года, у ответчика было достаточно времени для исполнения решения суда, однако он этого не сделал. При этом, сам по себе факт направления заявления в ГБУ МосгорБТИ в целях внесения сведений в государственный кадастр недвижимости как первичного действия по исполнению обязательных к исполнению требований, имевший место спустя 5,5 месяцев после судебного акта, в отсутствие какие-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались юридически активные действия, направленные на исполнения решения суда, свидетельствует о наличии бездействия обязанного лица.

ООО "Стройменеждмент" многократно обращалось в Департамент с письмами с просьбой сообщить, с приложением документального подтверждения, какие юридические и фактические действия были совершены Департаментом по исполнению решения суда (исх.N 26/2 от 09.06.2015 г., N 26-2/10 от 06.10.2015 г. N 26-2/1 от 12.01.2016 г. и др.), ответом на которые были письма без указания конкретно предпринятых действий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявлении истца, обоснованно пришел к выводу о том, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для наложения на Департамент штрафа в соответствии со статьей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом определении о наложении штрафа на ответчика в размере 100 000 руб., поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает из апелляционных жалоб уважительных причин, препятствующих исполнению решения, в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года по делу N А40-58919/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова