Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-64171/16

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-96507/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "НПК АтомТехноПром" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016

по делу N А40-96507/16, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "НПК АтомТехноПром" (ОГРН 1037739260701, ИНН 7706202989),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 25.04.2016 г. поступило заявление Дементьева Алексея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НПК "АТОМТЕХНОПРОМ" (ОГРН 1037739260701, ИНН 7706202989).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 года признано обоснованным заявление Дементьева Алексея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НПК "АТОМТЕХНОПРОМ". В отношении ЗАО НПК "АТОМТЕХНОПРОМ" введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ЗАО НПК "АТОМТЕХНОПРОМ". Включить в реестр требований кредиторов ЗАО НПК "АТОМТЕХНОПРОМ" требование Дементьева Алексея Владимировича в размере 1 713 604,15 рублей - задолженность по заработной плате, 170 213,58 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск - во вторую очередь реестра требований кредиторов; в размере 296 606,54 руб. - проценты за задержку зарплаты - во вторую очередь реестра требований кредиторов отдельно, после погашения основной задолженности; 10 000 руб. компенсации морального вреда; 70 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя - в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ЗАО "НПК АтомТехноПром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что судом не выяснена стоимость имеющегося у ЗАО "НПК АтомТехноПром" имущества и не исследован вопрос о том, позволяет ли обращение взыскания на данное имущество удовлетворить требования Дементьева А.В. в полном объеме и свидетельствует ли это об отсутствии у должника признака недостаточности имущества. Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, отсутствует.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дементьев Алексей Владимирович работал в ЗАО НПК "АТОМТЕХНОПРОМ" с 10.04.2006 года в должности главного специалиста по проектированию отдела СПЮ-М, что подтверждается трудовым договором N 69 от 10 апреля 2006 г. и дополнениями к нему, приказом о приеме на работу от 10 апреля 2006 г., трудовой книжкой N 2960541 и выполнял работу согласно своим трудовым обязанностям

За период с июня 2010 года по апрель 2013 года ЗАО НПК "АТОМТЕХНОПРОМ" не регулярно выплачивало Дементьеву А.В. заработную плату, при увольнении Дементьеву А.В. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Всего за указанный период задолженность по заработной плате составила 1 713 604,15 рублей и 170 213,58 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, а всего 1 883 817,73 рублей.

Дементьев А.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО НПК "АТОМТЕХНОПРОМ" задолженности по заработной плате в размере 1 713 604,15 рублей, 170 213,58 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, а всего 1 883 817,73 рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу N 2-434/2014 от года ЗАО НПК "АТОМТЕХНОПРОМ" в пользу Дементьева А.В. взыскано задолженность по заработной плате в размере 1 713 604,15 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 170 213,58 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 296 606,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей.

31.07.2014 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы выдал исполнительный лист на принудительно исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу N 2-434/2014 от 05.05.2014 года

Дементьев А.В. обратился в Замоскворецкий районный отдел УФССП по городу Москве с заявлением и исполнительным листов для принудительного исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу N 2-434/2014 от 05.05.2014 года.

27.10.2014 года судебный пристав - исполнитель Замоскворецкого районного отдела УФССП по городу Москве возбудил исполнительное производство по взысканию с ЗАО НПК "АТОМТЕХНОПРОМ" в пользу Дементьева А.В. задолженности по заработной плате в размере 1 713 604,15 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 170 213,58 рублей, процентов за задержку заработной платы в размере 296 606,54 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, ЗАО НПК "АТОМНЕХНОПРОМ" свои обязательства по оплате перед Дементьевым А.В. не исполнило, задолженность составляет 1 713 604,15 рублей - задолженность по заработной плате за период с 06.2010 г. по 04.2013 г. составила 170 213,58 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, 296 606,54 рублей - проценты за задержку заработной платы, 10 000,00 рублей - компенсация морального вреда, 70 000, 00 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 39 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 ст. 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

На момент рассмотрения настоящего заявления, задолженность перед Дементьевым А.В. в размере 1 713 604,15 рублей - задолженность по заработной плате за период с 06.2010 г. по 04.2013 г. составила 170 213,58 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, 296 606,54 рублей - проценты за задержку заработной платы, 10 000,00 рублей - компенсация морального вреда, 70 000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя. - не погашена.

Основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-96507/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "НПК АтомТехноПром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова