Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 06АП-7601/16

г. Хабаровск

08 февраля 2017 г.

А04-7956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Еремеева Олега Владимировича: представитель не явился;

от Администрации города Благовещенска: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеева Олега Владимировича

на решение от 15.11.2016

по делу N А04-7956/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Еремеева Олега Владимировича

к Администрации города Благовещенска

о признании отказа незаконным

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Еремеев Олег Владимирович (далее - предприниматель, ИП Еремеев О.В.) с заявлением о признании незаконным решения администрации города Благовещенска (далее - ответчик, администрация) от 15.08.2016 N 896/19.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать администрацию города Благовещенска установить красные линии в соответствии новой редакцией генерального плана г. Благовещенска от 26.03.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:29.

В дальнейшем предприниматель письменно уточнил заявленные требования в части способа восстановления нарушенного права и просил обязать администрацию города Благовещенска установить красные линии в соответствии новой редакцией генерального плана г. Благовещенска от 26.03.2015 в отношении СПУ-3 г. Благовещенска.

Настоящее уточнение требований в указанной части судом принято к рассмотрению.

Заявленные требования обоснованы тем, что предпринимателю на основании договора аренды от 10.01.2008 N 2 предоставлен сроком до 21.12.2031 земельный участок, площадью 3 299 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020015:0029, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Новотроицкое шоссе - ул. Кольцевая - ул. 50 лет Октября г. Благовещенска, для автомобильного комплекса по обслуживанию автомобилей.

25.07.2016 ИП Еремеев А.В. обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о выполнении корректировки существующих красных линий или установлении новых, в соответствии с новой редакцией генерального плана г. Благовещенска, утвержденной решением городской Думы от 26.03.2015 N 8/92 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:29. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель посчитал, что решение администрации нарушает его права и законные интересы в оформлении права собственности на спорный земельный участок, поскольку создает препятствия для дальнейшего выкупа земельного участка.

В судебном заседании представитель ИП Еремеева О.В. заявил ходатайство об уточнении требований в части способа восстановления нарушенного права, в соответствии с которым просил обязать администрацию города Благовещенска внести изменения в каталог координат красных линий в СПУ-3, установленный постановлением администрации г. Благовещенска от 26.06.2013 N 3289, в соответствии с положениями новой редакции Генерального плана г. Благовещенска от 26.03.2015.

Ходатайство предпринимателя судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ИП Еремеев О.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Еремеев Олег Владимирович и Администрации города Благовещенска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения предпринимателя с настоящими требованиями в суд послужил отказ администрации города Благовещенска в корректировке существующих красных линий или установления новых в соответствии с новой редакцией Генерального плана города Благовещенска в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:29.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок находится во временном владении и пользовании предпринимателя на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска договора аренды от 10.01.2008 N 2.

В соответствии с данным договором, земельный участок, площадью 3299 кв.м., назначением - для автомобильного комплекса по обслуживанию автомобилей, граница которого проходит по ул. Новотроицкое шоссе - ул. Кольцевая - ул. 50 лет Октября (СПУ-3) Г. Благовещенска, передан в аренду ИП Еремееву О.В. на срок с 21.12.2006 по 21.12.2031.

25.07.2016 предприниматель обратился в администрацию с заявлением, в котором просил выполнить корректировку существующих красных линий или установить новые, в соответствии с новой редакцией Генерального плана г. Благовещенска, утвержденного решением Думы от 26.03.2015 N 8/92, в отношении названного земельного участка с кадастровым номером 28:01:020015:29.

Обращение обосновано тем, что установленные красные линии нарушают права предпринимателя в оформлении им права собственности на указанный земельный участок.

В оспариваемом решении администрация указала, что схемой транспортной инфраструктуры в составе Генерального плана города Благовещенска с изменениями, внесенными решением Благовещенской городской Думы от 26.03.2015 N 8/92) ул. Новотроицкое шоссе отнесена к категории магистральной улицы общегородского значения.

В соответствии с проектом красных линий города Благовещенска, утвержденным постановлением мэра г. Благовещенска от 11.08.2006 N 2646, категория улицы Новотроицкое шоссе соответствует схеме транспортной инфраструктуры в составе Генерального плана.

Дополнительно администрация сообщила, что постановлением администрации г. Благовещенска от 26.06.2013 N 3289 утвержден каталог координат красных линий города Благовещенска в Северном планировочном районе (СПУ-3).

В связи с чем, администрация не усмотрена оснований для выполнения корректировки проектных красных линий в части уменьшения ширины улицы Новотроицкое шоссе.

Посчитав указанный отказ ответчика незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП Еремеев О.В. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, совершения действий (бездействия), их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие таких решений, возлагается на соответствующий публичный орган власти или должностное лицо.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, поименованными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Грк РФ) красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии со статьей 42 Грк РФ изменение красных линий планировочной структуры выполняются при подготовке проекта планировки территории.

В силу части 10 статьи 45 Грк РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования (Генплана), а также в соответствии с требованиями технических регламентов.

По смыслу пунктов 4.1-4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов панировки и застройки градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий.

При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).

Согласно пункту 4.6 Инструкции корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Из анализа содержания приведенных правовых норм следует, что красные линии утверждаются либо в составе проекта планировки территории либо в виде отдельного самостоятельного документа.

В составе генерального плана муниципального образования красные линии не устанавливаются.

Как установлено судом, в рассматриваемой ситуации проект красных линий города Благовещенска утвержден постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646, в том числе, в СПУ-3 (постановление опубликовано в газете "Благовещенск" N 34 от 18.08.2006).

Каталог координат красных линий в СПУ-3 города Благовещенска утвержден постановлением администрации города Благовещенска от 26.06.2013 N 3289 (опубликовано в газете "Благовещенск" N 25, 28.06-04.07.2013).

Указанное постановление вынесено во исполнение постановления мэра г.

Благовещенска от 11.08.2006 N 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска".

Таким образом, как правильно определил суд, существующие красные линии, утверждены нормативным актом, затрагивающим права неопределенного круга лиц.

Постановление администрации города Благовещенска от 26.06.2013 N 3289 не отменено, не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействующим.

Следовательно, по обоснованному выводу суда, ответчик при вынесении оспариваемого решения правомерно руководствовался постановлением от 26.06.2013 N 3289.

Применительно к положениям глав 23, 24 АПК РФ, суд не имеет правовых оснований для оценки законности указанного нормативного акта при разрешении спора о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска от 15.08.2016 N 896/19.

Данный вывод основан на том обстоятельстве, что заявленные предпринимателем требования по существу направлены на изменение действующего нормативного правового акта об утверждении красных линий.

При этом новая редакция Генерального плана города (в соответствие с которой предприниматель просил провести корректировку красных линий или установить новые) сама по себе не устанавливает новых проектов и границ красных линий.

Каких-либо нормативных актов в отношении утверждения нового проекта красных линий города Благовещенска с учетом новой редакции Генерального плана в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, схемой транспортной инфраструктуры в составе Генерального плана улица Новотроицкое шоссе отнесена к категории магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения (с пропуском грузового транспорта).

В силу пункта 11.4 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (далее - СП 42.13330.2011) улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.

В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы.

В соответствии с пунктом 11. СП 42.13330.2011 ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны.

В силу примечания 1 к пункту 11.5 СП 42.13330.2011 ширина магистральных улиц в красных линиях принимается равной 40 - 80 м.

Таким образом, установление красных линий в СПУ-3 города Благовещенска произведено на основании правовых норм, касающихся установления красных линий и ширины дорог в красных линиях.

Как следует из пункта 4.6. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Из пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что в рамках проекта "Организация дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования города Благовещенска", утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 14.01.2014 N 125 были выполнены работы по замеру интенсивности движения транспортных потоков и пр.

С учетом ежегодно возрастающего автомобильного потока, администрация посчитала, что необходимости и возможности сужения магистральной улицы общегородского значения (с пропуском грузового транспорта) не имеется.

В частности, как установлено судом, в рамках подготовки указанного Проекта был осуществлен анализ загрузки транспортных магистралей, в том числе улицы Новотроицкое шоссе, и определено, что коэффициент загрузки указанной улицы близок к критическому.

В связи с чем, ответчик считает, что предлагаемый предпринимателем вариант корректировки местоположения красных линий в спорной части улицы Новотроицкое шоссе, который направлен на уменьшение ее общей площади, никаким образом не может содействовать увеличению пропускной способности и уменьшению загрузки данной улицы.

Кроме этого, Генеральным планом города Благовещенска вдоль улицы Новотроицкое шоссе предусмотрено строительство сети газопровода высокого давления и магистральной тепловой сети.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Еремеева О.В. о признании решения администрации города Благовещенска от 15.08.2016 N 896/19 незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно отказал ИП Еремееву О.В. в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2016 по делу N А04-7956/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина