Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 17АП-17640/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

01 февраля 2017 г.

Дело N А71-9509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ТСЖ "Союзная, 145",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2016,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по делу N А71-9509/2016

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Союзная, 145" (ОГРН 1051801711697, ИНН 1834033566)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Союзная, 145" (далее - ответчик, товарищество, товарищество "Союзная, 145") о взыскании 2 215 499 руб. 14 коп. долга по оплате потребленной в период с января по май 2016 года тепловой энергии, а также 85 805 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2016 по 01.07.2016, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований. В соответствии с заявлением об уточнении размера исковых требований истец просит взыскать 1 515 499 руб. 14 коп. долга за период с января по май 2016 года, 95 009 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2016 по 19.09.2016, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 20.09.2016).

Решением суда первой инстанции от 23.09.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им произведена оплата задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период по названному договору, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями на общую сумму 2 850 000 руб. Истцом не учтены эти платежи. Между тем по состоянию на 01.07.2016 ответчиком уплачено 1 800 000 руб., а в последующем еще 1 050 000 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также произведен без учета вех платежей, сделанных ответчиком.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2015 ОАО "Волжская ТГК" является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома N 145 по улице Союзная в городе Ижевске, находящегося под управлением товарищества "Союзная, 145".

ОАО "Волжская ТГК" 15.06.2015 переименовано в общество "Т Плюс", что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц, протокола общего собрания акционеров ОАО "Волжская ТГК" от 29.05.2015.

Договор между обществом "Т Плюс" и товариществом "Союзная, 145" не заключен.

Между тем теплоснабжающей организацией в период с января по май 2016 года передана товариществу "Союзная, 145" тепловая энергия, направлены для подписания акты поданной-принятой тепловой энергии, счета - фактуры на общую сумму 3 057 052 руб. 63 коп.

Направленное обществом "Т Плюс" в адрес товарищества предарбитражное уведомление (претензия) от 20.06.2016 N 71404-05-05234/5, содержащее просьбу оплатить образовавшуюся задолженность, оставлено адресатом без ответа и удовлетворения.

Частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "Т Плюс" в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт потребления энергии в спорный период, в отсутствие доказательств ее оплаты арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле актами поданной-принятой тепловой энергии за период с января по май 2016 года, ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения от 19.01.2016 N 19, от 26.01.2016 N 28, от 17.02.2016 N 50, от 29.02.2016 N 77, от 22.03.2016 N 104, от 21.04.2016 N 145, от 19.05.2016 N 178, от 27.06.2016 N 230, от 29.07.2016 N 272, от 26.08.2016 N 315 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства погашения задолженности в полном объеме исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком при осуществлении оплаты тепловой энергии не указано в перечисленных платежных поручениях, за какой период производится оплата, сделана лишь ссылка на договор К1088.

Согласно имеющемуся в деле акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.09.2016 сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии составляет 1 515 499 руб. 14 коп. Из этого акта усматривается, что платежи, сделанные на основании упомянутых платежных поручений, зачтены теплоснабжающей организацией в счет оплаты ранее отпущенного коммунального ресурса, что соответствует положениям ст. 522 Гражданского кодекса РФ.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сделанный истцом, является верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 1 515 499 руб. 14 коп. долга за период с января по май 2016 года, 95 009 руб. 86 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2016 по 19.09.2016, с их начислением по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, решение арбитражного суда от 23.09.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2016 года по делу N А71-9509/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Г. Масальская С.А. Яринский