Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-425/17

г. Москва

6 февраля 2017 г.

Дело N А40-176252/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО ЗМК "ОСНОВА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 года

по делу N А40-176252/16, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

о принятии заявления ООО "Консалт-Сити" о признании ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС" (ОГРН 1037730026575, ИНН 7730172171) несостоятельным (банкротом),

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 года принято к производству заявление ООО "Консалт-Сити" о признании ООО "СНГ АЛЬЯНС" (ОГРН 1037730026575, ИНН 7730172171) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением, ООО ЗМК "ОСНОВА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

По мнению апеллянта, определением суда от 11.10.2016 года заявление ООО "Консалт-Сити" было оставлено без движения до 21.11.2016 года. В указанный срок недостатки устранены не были, срок оставления заявления без движения был продлен. Апеллянт полагает, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность продления срока оставления заявления без движения.

Принимая заявление ООО "Консалт-Сити" к производству, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 20, 20.2, 32, 39, 40, 45, 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями ст. 125-127, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, из которых бы следовало несогласие апеллянта с обжалуемым определением. Однако им заявлено о том, что суд необоснованно продлил срок оставления заявления без движения, что, по мнению апеллянта не предусмотрено нормами АПК РФ.

Поскольку положения АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения, апеллянт в соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ заявляет эти доводы, обжалуя определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 года в суд поступило заявление ООО "Консалт-Сити" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС", которое определением суда от 20.10.2016 года оставлено без движения.

Срок оставления заявления без движения был продлен определением суда от 21.11.2016 года по ходатайству заявителя. 21.12.2016 года заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание.

Доводы о том, что возможность продления срока оставления заявления без движения не предусмотрена положениями АПК РФ, являются ошибочными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Установив, что заявление ООО "Консалт-Сити" подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно принял его к производству.

Установленный судом срок для устранения обстоятельств, явившихся причиной оставления заявления без движения, относится к процессуальным срокам, возможность продления которых следует из положений ст. 115, 117 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 года по делу N А40-176252/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ЗМК "ОСНОВА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин