Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 15АП-92/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2017 г.

дело N А32-21954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу N А32-21954/2016, принятое судьей Непрановым Г.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГДОР"

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГДОР" (далее - ООО "ЮГДОР", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ" (далее - ООО "АЛЬТСТРОЙ", ответчик) о взыскании 145 466 руб. 81 коп., в том числе 134 406 руб. задолженности по договорам поставки и 11 060 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 364 рублей судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик не опроверг требования истца, доказательства оплаты товара не представил. Суд признал верным расчет процентов, представленный истцом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что договоренности с истцом о поставке товара по цене 2 700 рублей за тонну не было. Истец обратился к ответчику с предложением о сотрудничестве, в связи с чем в рамках рекламы предложил поставить бесплатную партию товара с целью ознакомления ответчика с его характеристиками и, в случае удовлетворения качеством товара, организовать дальнейшее сотрудничество. ООО "АЛЬТСТРОЙ" согласилось принять товар на данных условиях. Поскольку в результате использования товара ООО "АЛЬТСТРОЙ" пришло к выводу о несоответствии его качества предъявляемым требованиям, истец извещен об отказе от дальнейшего сотрудничества. Представленные в материалы дела транспортные накладные являются документами перевозки товара и не содержат информации о цене товара. При расчете процентов истец неверно руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11 по делу N А12-19573/2010.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из представленных в материалы дела транспортных накладных от 16.06.2015 (заказ N В1-001676) и от 11.06.2015 (заказ N В1-001553) ООО "ЮГДОР" (грузоотправитель) передало ООО "АЛЬТСТРОЙ" (грузополучатель) товар - минеральный порошок активированный, марка 1, в общем количестве 49,78 тонн. Транспортные накладные содержат подписи представителей обеих сторон, заверенные печатями организаций, а также подпись представителя перевозчика, заверенная печатью (том 1, л.д. 10 - 11).

В претензии от марта 2016 года ООО "ЮГДОР" предъявило ООО "АЛЬТСТРОЙ" требование об оплате задолженности за поставку товара стоимостью 2 700 рублей за тонну, общая сумма задолженности 134 406 рублей (том 1, л.д. 13).

Ответчик в апелляционной жалобе факт получения вышеуказанного товара, а также его количество не отрицает.

Довод ответчика о том, что данный товар передан ему на безвозмездной основе в рекламных целях, не принимается судом, поскольку согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 575 Гражданского кодекса не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

Довод ответчика о том, что им не было согласовано условие о цене товара 2 700 рублей за тонну, не принимается судом.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

При этом к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Доказательства того, что цена товара не соответствует пункту 3 статьи 424 ГК РФ, не представлены.

Также ответчик в апелляционной жалобе указал, что при расчете процентов истец неверно руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

Между тем согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей в период возникновения задолженности) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем истцом правомерно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшие в период, за который произведен расчет процентов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу А32-21954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко