Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 18АП-16872/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

07 февраля 2017 г.

Дело N А07-14475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу профессионального образовательного учреждения Нефтекамская автомобильная школа Общероссийской общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2016 по делу N А07-14475/2016 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

Профессиональное образовательное учреждение "Нефтекамская автомобильная школа Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 17.05.2016 N 226 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2016 (резолютивная часть решения от 14.11.2016) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Учреждение обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению.

По мнению подателя жалобы, при определении объема доходов организации для проверки соответствия выполнению условий, установленных частью 5.1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", учитываются целевые поступления и гранты, поступившие и не использованные организацией по итогам предыдущих расчетных периодов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились. От Учреждения и Фонда поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка Учреждения на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки N 226 от 20.04.2016 г. (т.1, л.д.35-38) и вынесено решение от 17.05.2016 N 226, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа на сумму 75915,35 руб. Кроме этого доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 371 186,24 руб., а также пени в размере 43510,51 руб.

Не согласившись с выводами Фонда, изложенными в решении, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, решение выдано в целях устранения выявленных при проверки нарушений, установленных требований. Следовательно, оспариваемое решение выдано в соответствии с выявленными нарушениями и нормами действующего законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Учреждение является плательщиком страховых взносов.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст.9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 12 Федерального закона N 212-ФЗ тарифом страхового взноса является размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено Федерального закона N 212-ФЗ - Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2012 - 2018 гг. применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности) в том числе "образование", "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств".

В силу части 1.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Если организация не подтверждает по итогам деятельности за отчетный период соответствие условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то она обязана применять общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 12 Федерального закона N 212-ФЗ.

Из материалов дела следует, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности страхователю определен ОКВЭД 80.41.1. "Обучение водителей автотранспортных средств" (основной вид деятельности); ОКВЭД 70.20.2 "Сдача в наем собственного недвижимого имущества" (дополнительный вид деятельности); ОКВЭД 50.20 "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" (дополнительный вид деятельности).

Из материалов дела следует, что общий объем доходов за 2013 г. составил - 9 635 909,52 руб.; за 2014 г. составил - 10 595 494,79 руб.; за 2015 г. составил - 10 096 023,02 руб.; в том числе:

- доход от обучения водителей автотранспортных средств (ОКВЭД 80.41.1 доход от основного вида деятельности):

2013 г. - 4 380 050,00 руб.;

2014 г. - 5 711 811,00 руб.;

2015 г. - 6 374 395,88 руб.;

- доход от сдачи внаем собственного недвижимого имущества:

2013 г. - 1 940 944,05 руб.;

2014 г. - 2 174 259,00 руб.;

2015 г. - 2 485 598,24 руб.;

- доход от технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств:

2013 г. - 993 649,00 руб.;

2014 г. - 270 000,00 руб.;

2015 г. - 242 000,00 руб.;

- доход, не подпадающий под налогообложение при применении упрощенной системы налогообложения (ст. 251, 346.15 Налогового кодекса РФ) субсидии из Бюджета Минобороны:

2013 г. - 2 321 266,47 руб.;

2014 г. - 2 439 424,79 руб.;

2015 г. - 994 028,90 руб.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ законодатель определил процентное соотношение в общем объеме доходов, а не от дохода от деятельности, подпадающий под один режим налогообложения.

Общий доход определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса (подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Кодекса).

В пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в том числе осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров.

Суд пришел к выводу, что доля доходов от основного вида деятельности к общему объему доходов за 2013, 2014 и 2015 года составила менее 70 % (2013 год - 438050 : 9635909,52 х 100% = 45,46%; 2014 год - 5711811 : 10595494,79 х 100% = 53,91%; 2015 год - 6374395,88 : 10096023,02 х 100% = 63,14%).

Заявителем в нарушение положений части 1 статьи 7, части 1 пункта 8 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ за 2013, 2014 и 2015 г.г. страхователем неправомерно применен пониженный тариф 0% при исчислении и уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, фонд оплаты труда работников, занятых в подготовке специалистов согласно Соглашения от 06.02.2014 (л.д. 87-94 т. 1) на подготовку граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2014-2016 годах в Негосударственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования Нефтекамская автомобильная школа ООГО ДОСААФ России, финансируется из средств Федерального бюджета, как и оплата обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, и следовательно, средства на оплату страховых взносов, полученные заявителем в рамках вышеназванного Соглашения должны быть оплачены в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно расчетов по форме 4-ФСС за 2013, 2014, 2015 г.г. представленной заявителем в адрес Фонда, страхователь неправомерно при расчете доли дохода включил целевые поступления (субсидии) за 2013 г. в сумме 2 321 266,47 руб.; за 2014 г. в сумме 2 439 424,79 руб.; за 2015 г. в сумме 994 028,90 руб. в сумму дохода от предпринимательской деятельности, которые на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются, так как не являются доходами заявителя от реализации работ (услуг).

Таким образом, у заявителя отсутствовало право на применение льготного тарифа страховых взносов, так как не выполнено условие по доле дохода.

Фондом правомерно доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 371 186,24 руб., а также соответствующие суммы штрафа в размере 75 915,35 руб. и пени в размере 43 510,51 руб. и оснований для признания оспариваемого решения от 17.05.2016 N 226 не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2016 по делу N А07-14475/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу профессионального образовательного учреждения Нефтекамская автомобильная школа Общероссийской общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева