Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 09АП-65749/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2017 г. N Ф05-5603/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 февраля 2017 г.

Дело N А40-144325/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РусАвтоКарт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-144325/16, принятое судьей И.В. Окуневой (118-1274)

по иску ООО "РусАвтоКарт" (ОГРН 1117746561459, 105484, Москва, 16-я Парковая, д.26, корп.1)

к АО "ОРГА Зеленоград" (ОГРН 1027700203904, 124498, Москва, г.Зеленоград, пр-д 4806, д.5, стр.23)

3-е лицо: ООО "Орен-Карт" (ОГРН 1105658002670, 460048, г.Оренбург, пр. Победы, 164)

о взыскании убытков в размере 12 499 390 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 750 000 руб. по договору N 01-12/РАК от 06.04.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонов Е.В. по доверенности от 24.01.2017 г., Болдянкина О.Л. по доверенности от 24.01.2017 г., Петрова А.П. по приказу от 14.03.2013 г., Зайкина А.М. по доверенности от 25.01.2017 г.,

от ответчика: Мелкумова И.А., Рудоминский С.В., Курасова М.А. по доверенности от 19.09.2016 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусАвтоКарт" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД" (длаее - ответчик, исполнитель), о взыскании убытков в размере 12 499 390 руб. по договору N 01-12/РАК от 06.04.2012 (далее - договор), расходов на оплату услуг представителя в сумме 750 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 88 247 руб.

Решением арбитражного суда от 15.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

При этом арбитражный суд исходил из недоказанности оснований исковых требований о взыскании убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Проси отменить решение суда в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истцом не направлен.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ответчика с ними не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третье лицо участие своего представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ,

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 06.04.2012 между сторонами заключен названный договор, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель берет на себя обязательства выполнять работы по изготовлению карт для цифровых устройств контроля режима труда и отдыха водителей и передачи карт в собственность заказчика, который обязуется принять результаты работ (карты) и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках договора рассматриваются два типа рабочих карт.

В соответствии с п. 1.2. договора работы по изготовлению карт, выполняемые исполнителем включают в себя: изготовление пластиковых микропроцессорных карт четырех типов без визуальной (графической) и электрической персонализации (заготовка) и печать графического дизайна на заготовках карт в соответствии с утвержденными заказчиком оригинал-макетами карт; хранение заготовок в соответствии с требованиями безопасности и стандартами ISO; персонализация заготовок карт согласно данным, предоставляемым заказчиком.

В силу п. 1.3. договора техническое описание карт, перечень работ, процедура обмена информационными данными, форматы данных для персонализации карт определяются согласно Технической спецификации (Приложение N 1 к Договору).

Срок действия договора составляет 5 лет с даты подписания (п.1.4.).

Согласно п. 6.1., договор может быть расторгнут до истечения срока, в ряде установленных договором случаях и действующим законодательством РФ.

Ответчик 14.10.2015 направил в адрес истца информационное письмо о реорганизации 08.10.2015 в АО "ОРГА ЗЕЛЕНОГРАД".

19.11.2015 ответчик в письменном виде уведомил истца о том, что для бесперебойного исполнения заказов по производству карт тахографа, исполнитель и ООО "Орен-Карт" (третье лицо) заключили соглашение о Торгово-промышленном сотрудничестве, согласно которому конечный продукт, а именно карты тахографа, будут производится на совместных производственных мощностях ответчика и третьего лица в соответствии с действующим одобрением типа.

В рамках данного сотрудничества конечная продукция будет реализовываться третьему лицу. Указанным письмом ответчик предложил истцу заключить соответствующий договор по поставке карт тахографа с третьим лицом (письмо N 337-2015).

01.12.2015 ответчик в письменном виде уведомил истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, делающим невозможным для исполнителя дальнейшее исполнение договора с истцом на выполнение работ по изготовлению карт цифровых устройств контроля за режимами труда и отдыха водителей (продажа третьему лицу по договору купли-продажи N 1-2015 от 14.05.2015 здания и оборудования, являющихся производственной площадкой и инструментарием по изготовлению карт), предлагает по взаимному согласию расторгнуть указанный договор с 01.12.2015 (письма за N 361-2015 и за N 04Т2115 от 04.12.2015).

Однако заказчик не принял названное предложение, а 17.12.2015 заключил договор с третьим лицом на производство карт по цене, превышающей стоимость работ по первому договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

17.12.2015 заказчик, не расторгнув договор с исполнителем, заключил с третьим лицом договор N 84-2015 для приобретения необходимых ему карт взамен тех, которые ожидал получить от ответчика по первому договору.

Стоимость карт по второму договору увеличена вдвое, в связи с чем истец понес заявленные убытки в размере 12 499 390 руб., в подтверждение чего истец ссылается на акты сверок сторон за период с 2012 по 2016 год, с третьим лицом за период с 2015 по 2016 год, товарные накладные на передачу карт третьим лицом истцу, также истец представил в дело расчет убытков от 28.06.2016.

Претензия заказчика от 26.112015 исх. N 1460/15 оставлена исполнителем без удовлетворения, после чего он обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельства дела.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.п.1,2 ст.393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 ст.15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.451 Кодекса).

При этом в силу п.3 ст.308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п.1 ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1,2 ст.401 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, своевременное уведомление исполнителем заказчика о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, не свидетельствует о виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, влекущих взыскание убытков в порядке п.1 ст.393.1, п.1 ст.393, ст.15 Кодекса.

Доказательств иного истец суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

Поскольку истец с разумной степенью достоверности не представил суду доказательства размера и причинной связи между действиями ответчика и заявленными убытками, суд правомерно и обоснованно отказал в иске (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения в порядке апелляционного производства.

Иное толкование апеллянтом условий договора и норм права, отличная от данной судом оценка доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-144325/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев