Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 17АП-13410/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2017 г. N Ф09-2654/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

06 февраля 2017 г.

Дело N А50-22494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Рычиной Лидии Романовны: Чистяков А.Ю., доверенность от 31.03.2015, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтепродукт": Булкин Д.В., паспорт, доверенность от 01.01.2017; Хлебодоров В.М., паспорт, доверенность от 01.01.2017;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оптовый продовольственный рынок "Прикамье": Чистяков А.Ю., паспорт, доверенность от 30.12.2016;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Рычиной Лидии Романовны и ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Оптовый продовольственный рынок "Прикамье",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2016 года

по делу N А50-22494/2015,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Рычиной Лидии Романовны (ОГРНИП 306590810300029, ИНН 590800138432)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтепродукт" (ОГРН 1025900508215, ИНН 5902182943), обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый продовольственный рынок "Прикамье" (ОГРН 1025901364939, ИНН 5906040795), Плотникову Александру Александровичу, Барсукову Виктору Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 8" (ОГРН 1025900758047, ИНН 5903022300)

об установлении сервитута,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рычина Лидия Романовна (далее - ИП Рычина Л.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл- Пермнефтепродукт", ответчик) об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком площадью 5809,14 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4515049:7, расположенным по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Пожарная, д. 20, принадлежащим ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", в целях прохода и проезда легкового и грузового автотранспорта грузоподъемность до трех тонн к принадлежащим ИП Рычиной Л.Р. земельному участку с кадастровым номером 59:01:4515049:10 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Пожарная, д.18, а также расположенному на этом земельном участке зданию кафе, ежедневно с 7 часов утра до 19 часов вечера в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515049:7, площадью 190,7 кв.м имеющего следующие координаты поворотных точек:

1 516617,261 2224414,826

2 516608,395 2224418,225

3 516599,975 2224479,804

4 516598,25 2224479,57

5 516598,72 2224476,41

6 516597,45 2224476,11

7 516605,5 2224417,43

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Оптовый продовольственный рынок "Прикамье", Плотников А.А., Барсуков В.Н., ООО "Автоколонна N 8". Этим же определением ООО "Оптовый продовольственный рынок "Прикамье", Плотников А.А. исключены из числа третьих лиц, привлеченных к участию в деле.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований (т. 4, л.д. 2), согласно которым истец просит суд установить за Рычиной Л.Р. право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком участка площадью 5809,14 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4515049:7, расположенным по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Пожарная, д. 20, принадлежащим ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", в целях прохода и проезда легкового и грузового автотранспорта грузоподъемностью до 3 тонн к принадлежащим Рычиной Л.Р. земельному участку с кадастровым номером 59:01:4515049:10 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Пожарная, д. 18, а также к расположенному на этом участке зданию кафе, ежедневно с 7 часов утра до 19 часов вечера в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515049:7 площадью 425 кв.м., имеющей следующие координаты поворотных точек:

N X Y

1 516626,27 2224417,50

2 516617,18 2224422,56

3 516612,53 2224427,70

4 516609,12 2224431,88

5 516602,93 2224480,20

6 516598,25 2224479,57

7 516598,72 2224476,41

8 516597,45 2224476,11

9 516604,06 2224427,90

10 516613,40 2224417,80

11 516619,72 2224414,27

12 516622,54 2224413,65

Решением Арбитражного суда Пермского края 03.11.2016 заявленные требования удовлетворены. В пользу индивидуального предпринимателя Рычиной Лидии Романовны установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком общей площадью 26 646 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4515049:9, расположенным по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Пожарная, 18, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый продовольственный рынок "Прикамье" в целях прохода и проезда легкового и грузового автотранспорта грузоподъемностью до 3 тонн к принадлежащим индивидуальному предпринимателю Рычиной Лидии Романовне земельному участку с кадастровым номером 59:01:4515049:10, расположенному по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Пожарная, 18 и расположенному на нем зданию кафе, ежедневно с 7 до 19 часов в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515049:9 площадью 1 927 кв.м. согласно следующим координатам:

N	X	Y
1	516625,30	2224809,25
2	516620,34	2224812,65
3	516590,74	2224774,31
4	516566,93	2224697,13
5	516559,09	2224653,60
6	516568,43	2224610,73
7	516584,00	2224544,70
8	516593,16	2224537,90
9	516599,20	2224515,09
10	516606,86	2224509,27
11	516598,43	2224541,46
12	516589,34	2224548,21
13	516574,28	2224612,06
14	516565,21	2224653,71
15	516572,77	2224695,71
16	516596,16	12224771,51

В удовлетворении заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтепродукт", Плотникову Александру Александровичу, Барсукову Виктору Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 8" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец - индивидуальный предприниматель Рычина Лидия Романовна, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Оптовый продовольственный рынок "Прикамье", обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просят решение от 03.11.2016 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что исковые требования об установлении сервитута были заявлены в отношении земельного участка площадью 5809, 14 кв.м с кадастровым номером 59:01:4515049:7. Однако, руководствуясь заключением эксперта, суд принял вариант проезда N 1, поскольку после проведения экспертизы на части земельного участка, предполагаемой для установления сервитута по варианту N 3, ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" смонтировал трансформаторную подстанцию, на самом деле, никакой трансформаторной подстанции смонтировано не было, доказательству суду не представлено.

По мнению апеллянтов, судом не были приняты во внимание бухгалтерская справка ООО "ОПР "Прикамье" от 14.10.2016, согласно которой доход от сдачи в аренду частей земельного участка за год составляет 3 760 800 руб. и список арендаторов частей земельного участка. Указывает на то, что вывод суда о наличии как трансформаторной подстанции на спорном участке, так и о наличии охранной зоны 2-м вокруг подстанции является ошибочным. Ответчиком1 не представлено доказательств установления и подключения ТП и кадастровой выписки об установлении охранной зоны ТП.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтепродукт" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители истца - индивидуального предпринимателя Рычиной Лидии Романовны, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оптовый продовольственный рынок "Прикамье" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермнефтепродукт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Рычиной Л.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4515049:10, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Пожарная, 18 что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2010 серии 59 ББ 741498.

На данном земельном участке расположено здание кафе (лит. Х), общей площадью 323,8 кв.м., тамбур (лит. х), общей площадью 4,4 кв.м., имеющее адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Пожарная, 18, также принадлежащее истцу на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2010 г. серии 59 ББ.

Смежным земельным участком по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером 59:01:4515049:10 является земельный участок с кадастровым номером 59:01:4515049:7, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Пожарная, 20, принадлежащий на праве собственности ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.04.2015, запись регистрации 59-59-20/046/2008-072 от 07.06.2008.

Истец 28.04.2015 направила в адрес ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" заявление о заключении Соглашения о сервитуте, указав на необходимость прохода и проезда по земельному участку 59:01:4515049:7 к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 59:01:4515049:10 и зданию кафе. Одновременно с заявлением истец направила в адрес ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" Соглашение N 1 об установлении постоянного, возмездного сервитута земельного участка (т.1 л.д. 9-12).

Письмом от 08.06.2015 ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" отказало истцу в удовлетворении заявления об установлении сервитута, указав на наличие альтернативных вариантов проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4515049:10 и расположенному на нем зданию кафе. ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" также указало на Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, согласно которому территория АЗС не предназначена для сквозного движения транспортных средств.

Ссылаясь на отказ ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" в удовлетворении заявления со ссылкой на альтернативные варианты проезда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое

имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Целью предъявления требования на основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ признается создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между обладателем права собственности в отношении другой, отличной от признаков земельного участка, недвижимости и собственником земельного участка спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Статья 5 ЗК РФ определяет, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В соответствии с положениями статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Сервитут, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Принимая во внимание выводы экспертов, сделанные в результате проведения по настоящему делу двух судебных экспертиз, суд первой инстанции, основываясь на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, пришел к правильному выводу о том, что наиболее оптимальными вариантами проезда и прохода к земельному участку истца с кадастровым номером 59:01:4515049:10 является вариант проезда через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4515049:9, принадлежащий на праве собственности ООО "ОПР "Прикамье" и через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4515049:7, принадлежащий ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт". Выбирая между вариантами проезда и прохода через вышеуказанные земельные участки, суд указал, что на земельном участке ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" с кадастровым номером 59:01:4515049:7 после проведения экспертиз было завершено выполнение работ по монтажу кабельной линии и установка трансформаторной подстанции 6кВ/0,4кВ на части земельного участка, указанной экспертами для установления сервитута; в настоящее время устройство проезда по данной части земельного участка невозможно (т.4, л.д. 23-28).

Исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд полагает правомерным оспариваемый апеллянтами вывод, поскольку вариант проезда через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4515049:9 в качестве оптимального указан экспертами в рамках проведения двух экспертиз по делу N А50-22494/2015, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертов, не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Вопреки позиции апеллянтов оснований полагать в действиях ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" злоупотребления правом не имеется, так как технические условия для присоединения к электрическим сетям были получены данным обществом еще до проведения судебных экспертиз по настоящему делу. Указанные обстоятельства подтверждаются рабочей документацией на подключение (т.4 л.д. 19-22), техническими условиями от 10.12.2015 (т.4 л.д. 27-28), которые были представлены при рассмотрении настоящего дела.

При этом факт обращения в Управление Ростехнадзора с заявлением о предполагаемом нарушении Правил эксплуатации электроустановок не может являться основанием для переоценки правильных по существу выводов суда первой инстанции по вопросу о выборе варианта проезда, так как это обстоятельство не указывает на изменение объема прав владельца земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515049:7, подлежащих ограничению в случае установления сервитута.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции в полной мере реализован принцип обеспечения баланса интересов сторон применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2016 года по делу N А50-22494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Т.Л.Зеленина В.В.Семенов