Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 16АП-4827/16

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

08 февраля 2017 г.

Дело N А63-9004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы прокуратуры Ставропольского края и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2016 по делу N А63-9004/2016 по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462, к закрытому акционерному обществу "Меркурий", г. Невинномысск, ОГРН 1032602002410, администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 1022601316418, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 1022601311281, при участии в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурора Ставропольского края, о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки (судья Быков А.С.), при участии в судебном заседании: от администрации города-курорта Кисловодска - Кавалеристовой О.С., доверенность N 41/07-22 от 05.12.2016; от закрытого акционерного общества "Меркурий" - Голубцова С.И. (директор); от прокуратуры Ставропольского края - Тебердукова И.С.; от Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска - Выблова В.В., доверенность от 09.01.2017; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - истец, территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Меркурий" (далее - общество), администрации города-курорта Кисловодска (далее - администрация) с требованиями о признании договора аренды от 03.12.2013 земельного участка с кадастровым номером 26:34:030320:122 (далее - участок :122), площадью 38 545 кв.м, расположенного по адресу: г. Кисловодск, район санатория "Вилла-Арнест", заключенного между администрацией и обществом, недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки путем обязания общества освободить земельный участок и передать его территориальному управлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра), комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - комитет).

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Ставропольского края.

Решением суда от 05.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, территориальное управление и прокуратура обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявители указывают, что земельный участок относится к собственности Российской Федерации и администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком и заключению договора аренды от 03.12.2013, в том числе на предоставление его в аренду.

Общество и комитет направили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили сов доводы относительно апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 N А63-9842/2013, что 01.02.2012 общество обратилось в администрацию с заявлениями о подготовке документов и формировании схемы земельных участков ориентировочной площадью 4,2 га и 0,18 га, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, в районе санатория "Вилла Арнест", для строительства лечебно-оздоровительных корпусов.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска подготовлены и утверждены и.о. начальника управления градостроительные заключения, согласно которым управление архитектуры посчитало возможным предоставление земельных участков площадью 38 545 кв.м и 1 883 кв.м, расположенных в районе санатория "Вилла Арнест" в Запикетном районе города-курорта Кисловодска, для размещения лечебно-оздоровительных корпусов. Также управлением архитектуры была согласована территориальная схема испрашиваемых земельных участков.

Обществом были подготовлены схемы расположения земельного участка площадью 38 545 кв. м на кадастровом плане (карте) территории.

13.04.2012 комиссией по землепользованию и застройке городского округа города-курорта Кисловодска по рассмотрению вопросов об утверждении и предоставлении актов выбора земельных участков и предварительного согласования размещения объектов вынесено заключение рекомендовать главе администрации города-курорта Кисловодска принять решение о предоставлении акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объектов общества: земельного участка площадью 38 545 кв.м под строительство лечебно-оздоровительных корпусов в районе санатория "Вилла Арнест".

23.04.2012 заявителю был выдан подготовленный и согласованный управлением архитектуры акт выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям для строительства лечебно-оздоровительных корпусов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2013 N А63-9842/2013 признан незаконным отказ администрации в утверждении акта выбора земельных участков для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям для строительства лечебно-оздоровительных корпусов в районе санатория "Вилла Арнест" на территории городского округа города-курорта Кисловодска в отношении, в том числе земельного участка населенных пунктов ориентировочной площадью 38 545 кв.м, расположенного в пределах кадастрового квартала 26:34:030320 в районе санатория "Вилла Арнест" в Запикетном районе города-курорта Кисловодска, и в размещении объекта. Суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 38 545 кв.м на кадастровом плане (карте) территории и принятия решения (постановления) об утверждении акта выбора земельного участка для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям для строительства лечебно-оздоровительных корпусов в районе санатория "Вилла Арнест" на территории городского округа города-курорта Кисловодска в отношении земельного участка населенных пунктов ориентировочной площадью 38 545 кв.м, расположенного в пределах кадастрового квартала 26:34:030320 в районе санатория "Вилла Арнест" в Запикетном районе города-курорта Кисловодска, и предварительном согласовании обществу места размещения объекта: земельного участка площадью 38 545 кв.м для строительства лечебно-оздоровительных корпусов.

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 N 198 управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска утверждена схема расположения земельного участка площадью 38 545 кв.м под строительство лечебно-оздоровительных корпусов.

Постановлением администрации от 01.11.2013 N 1115 утвержден акт выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям для строительства лечебно-оздоровительных корпусов в районе санатория ООО "Вилла Арнест" в городе Кисловодске от 23.04.2012.

07.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 26:34:030320:122 площадью 38 545 кв.м поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт от 10.06.2016).

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края суда от 28.09.2013 по делу N А63-9842/2013, распоряжения от 01.11.2013 N 198 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в районе санатория ООО "Вилла Арнест", постановления администрации от 01.11.2013 N 1115 "Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям для строительства лечебно-оздоровительных корпусов в районе санатория ООО "Вилла Арнест" в городе Кисловодске" и заявления общества администрацией принято постановление от 13.11.2013 N 1143 о предоставлении обществу в аренду участка :122 для строительства лечебно-оздоровительных корпусов.

13.11.2013 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 2929, согласно которому арендатор принял в аренду участок : 122 из земель населенных пунктов общей площадью 38 545 кв. м, расположенный по адресу: г. Кисловодск, район санатория "Вилл-Арнест", для использования под строительство лечебно-оздоровительных корпусов. Участок передан по акту приема-передачи от 13.11.2013. Срок действия договора установлен с 13.11.2013 по 12.11.2018 (пункт 2.1).

Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 03.12.2013.

14.10.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:34:030320:122, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2015, выпиской из реестра федерального имущества от 06.10.2015 N 44/1. В качестве документа-основания в свидетельстве о праве указано постановление N 112.

23.06.2016 истец направил в адрес администрации и общества письма N 4406/07, N 4405/07 с требованием на основании статьи 168 ГК РФ в течение тридцати дней с момента получения претензии совершить действия, направленные на прекращение договора аренды, заключенного между администрацией и обществом, освободить спорный участок и передать его по акту приема-передачи территориальному управлению, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:34:030320:122 находится в границах Кисловодского курортного парка, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и администрация не обладала полномочиями по распоряжению указанным участком.

В ответе от 18.07.2016 N 01-01/670 администрация указала, что спорный участок не затрагивает территорию Кисловодского курортного парка, а лишь расположен в районе парка, что было установлено решением суда от 28.09.2013 по делу N А63-9842/2013, арендатором добросовестно исполняются договорные обязательства, основания для расторжения договора аренды отсутствуют, в связи с чем расторгнуть договор аренды не представляется возможным.

В письме от 25.07.2016 общество не согласилось с предложением территориального управления и указало, что участок :122 расположен вне территории Кисловодского лечебного курортного парка. Основания для отнесения участка :122 к федеральной собственности, равно как и основания для регистрации права федеральной собственности на участок, отсутствуют.

Полагая, что договор аренды заключен с нарушением норм действующего законодательства и тем самым нарушает права пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признании права, прекращения или изменения правоотношения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", в случаях, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Поскольку иск предъявлен лицом, не являющимся стороной оспариваемого договора аренды, участок :122 передан в аренду (владение и пользование) обществу, а истец фактически не владеет и не пользуется спорными участками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты.

Доводы территориального управления о том, что после регистрации права собственности на участок :122 к нему в силу статьи 617 ГК РФ перешли права и обязанности арендодателя по договору от 13.11.2013 N 2929, не могут быть приняты.

Положения статьи 617 ГК РФ подлежат применению в случае перехода права собственности от одного лица к другому, при этом, как следует из представленного дела правоустанавливающих документов на участок :122, регистрация права собственности Российской Федерации проводилась на основании заявления территориального управления, выписки из реестра федерального имущества от 06.10.2015 и постановления N 112, таким образом, перехода права собственности не произошло, была произведена регистрация права на земельный участок за лицом, которое не является стороной ранее заключенного договора аренды от 13.11.2013 N 2929.

При предъявлении и рассмотрений территориального управления по правилам статьи 301 и 304 ГК РФ истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В качестве основания для регистрации права собственности на участок :122 явилось указание на постановление N 112, которым определен перечень объектов санаторно-курортного назначения в регионе Кавказских Минеральных Вод, относимых к собственности Российской Федерации, в их числе Кисловодский лечебный курортный парк. При этом участок :122 в названном постановлении не указан.

В обоснование отнесения участка :122 к федеральной собственности территориальное управление указало на нахождения участка в границах Кисловодского лечебного парка ("Курортный пар").

Согласно решению исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета Народных Депутатов от 01.10.1981 N 702 "Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края" утвержден список памятников истории и культуры края, подлежащих государственной охране как памятники регионального и федерального значения, и в частности под N 58 в списке памятников истории и культуры Ставропольского края в г. Кисловодске утвержден ландшафтный памятник - Курортный парк, 1823 года.

Из искового заявления территориального управления следует, что право собственности на земельный участок для лечебно-оздоровительных целей - курортный парк, площадью 9484 тыс. кв.м, кадастровый номер 26:34:000000:4, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, Долина р. Ольховка, склоны Джинальского хребта в границах черты г. Кисловодска, зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в ЕГРП 14.04.2003 внесена регистрационная запись N 26-01/12-2/20031339 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2003 серии 26-АГ N 167000.

По распоряжению Минимущества России от 25.06.2003 N 2787-р "О закреплении федерального имущества за федеральным государственным учреждением "ФМЦ" Минимущества России" курортный парк находится в оперативном управлении ФГУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества.

Согласно выписке из реестра федерального имущества N 773/1 по состоянию на ноябрь 2009 года о земельном участке "Земельный участок для оздоровительных целей -Кисловодский курортный лечебный парк" земельный участок :4 площадью 9484000 кв.м на основании Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, Вводного закона, постановления N 112, распоряжения Минимущества России от 25.06.2003 N 2787-р находится в постоянном (бессрочном) пользовании вышеназванного предприятия.

Спорный земельный участок :122 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2013 году.

Формирование участка производилось по инициативе общества администрацией с согласованием границ участка с территориальным управлением.

В письме от 14.05.2012 N 4408/05 территориальное управление на обращение о разъяснении вопроса об отнесении земельных участков к собственности Российской Федерации указало следующее. Из анализа представленных на согласование материалов установлено, что формируемый земельный участок площадью 38 545 кв.м из земель населенных пунктов, в пределах кадастрового квартала 26:34:030320, местоположение г. Кисловодск, район санатория "Вилла Арнест" в границах, указанных в схеме от 11.05.2012, согласно приложению N 1 "Каталога географических координат угловых и поворотных точек границ формируемого земельного участка площадью 38 545 кв.м" к схеме границ земельного участка, изготовленной ООО "ГЕОзем", находится за пределами границ земельного участка :4.

Названные обстоятельства также нашли свое подтверждение в представлениях прокуратуры Ставропольского края от 30.08.2012 N 7/4-748-2012 и от 29.10.2013 N 7/1 -18-2013.

Доказательства того, что участок :122 на момент его формирования и на дату регистрации права федеральной собственности 14.10.2015 находился в границах Курортного парка, территориальное управление в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило. Доказательства наличия иных оснований, предусмотренных в пункте 2 части 1 статьи 3.1 Вводного закона, для отнесения спорного участка к федеральной собственности, также представлено не было.

Дело правоустанавливающих документов не содержит документов, свидетельствующих о том, что участок :122 включен в список объектов, поименованных в постановлении N 112, а также входит в границы участка 26:34:000000:4 или входит в территорию Курортного парка.

Согласно представленного в материалы дела приказа управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 27.05.2015 N 56 (размещен на официальном сайте; далее - Приказ N 56) следует, что утверждены границы территории, границы зон охраны, особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Курортный парк", 1823 г. Ставропольский край, г. Кисловодск, Курортный парк.

В приложении N 2 к Приказу N 56 указано, что границы территории объекта культурного наследия регионального значения ландшафтного памятника "Курортный парк", 1823 г. на чертеже проекта зон охраны обозначена точками с 1 по 1075 в соответствии с современными границами кадастрового паспорта земельного участка 26:34:000000:4, а площадь парка составляет 948 га.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 06.10.2015 N 2537 категория историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения "Курортный парк", 1823 г. (Ставропольский край, г. Кисловодск, долина р. Ольховка, склоны Джинальского хребта, в границах черты г. Кисловодска) изменена на категорию историко-культурного значения объекта культурного наследия федерального значения.

В целях обеспечения сохранения объекта культурного наследия федерального значения "Курортный парк", 1823 г., Ставропольский край, г. Кисловодск, Курортный парк, в соответствии со статьями 3.1, 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", приказом Министерства культуры Российской Федерации от 06.10.2015 N 2537 и Приказом N 56 управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия издало приказ от 08.04.2016 N 132 считать действующими в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Курортный парк", 1823 г., Ставропольский край, г. Кисловодск, Курортный парк: 1.1. Схему границ территории и границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Курортный парк", 1823 г., Ставропольский край, г. Кисловодск, Курортный парк; 1.2. Описание границ территории объекта культурного наследия регионального значения "Курортный парк", 1823 г., Ставропольский край, г. Кисловодск, Курортный парк и др., утвержденные Приказом N 56.

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты участок :122 не входит в границы участка :4, а по своей конфигурации и местоположению также не входит в границы территории памятника согласно проекту зон охраны объекта культурного наследия ландшафтного памятника регионального значения "Курортный парк" 1823 г. (приложение к Приказу N 56).

Доказательств нахождения спорного участка в границах "Курортного парка", территориальное управление не представило.

Участок :122 находится в пределах границ муниципального образования г. Кисловодска, территория которого относится к территории курорта федерального значения Кисловодск в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах", Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 и постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

В абзаце первом пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Одним из таких федеральных законов является Закон N 244-ФЗ, устанавливающий права публичных образований на земельные участки, расположенные в границах курортов федерального значения. Указанный Закон определяет также основания и порядок передачи из федеральной собственности в иную публичную (в том числе муниципальную) собственность соответствующих земельных участков.

В части 7 статьи 1 названного Закона закреплено, что участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 указанной статьи.

К федеральной собственности относятся участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям (пункт 1, 2 части 8 Закона N 244-ФЗ).

К собственности муниципальных районов или городских округов относятся любые земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу вышеназванного Закона, за исключением участков, которые относятся к федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 указанной статьи (часть 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).

Регистрация права федеральной собственности на участки, сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет после вступления в законную силу Закона N 244-ФЗ, подлежит только при предоставлении на государственную регистрацию доказательств возникновения права собственности до вступления названного закона в силу и наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3.1 Вводного закона и частью 8 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для отказа в государственной регистрации являются следующие обстоятельства: отсутствие правоустанавливающего документа об объекте недвижимого имущества; отсутствие документов необходимых для регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества; не представление документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (пункт 2 статьи 30.1 Закона N 122-ФЗ); наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Правительством Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 N 404 утвержден перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю (далее -Перечень). К названным документам относятся: заявление о государственной регистрации права, содержащее указание на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок (пункт 1 Перечня); правоустанавливающий документ на земельный участок (пункт 2 Перечня); правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке (пункт 3 Перечня).

При этом факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности сам по себе не является доказательством возникновения права собственности или основанием для регистрации права на имущество.

Таким образом, поскольку участок :122 был сформирован после вступления в силу Закона N 244-ФЗ и территориальное управление не представило доказательств нахождения такого участка в границах "Курортного парка", документов, указанных в Перечне, и наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3.1 Вводного закона и частью 8 статьи 1 Закона N 244-ФЗ, для возникновения права федеральной собственности, право собственности на земельный участок на момент вступления в силу Закона N 244-ФЗ было разграничено и относилось к муниципальной собственности, в связи с чем администрация вправе была распорядиться таким участком и передать его в аренду обществу.

В ситуации, когда право муниципальной собственности возникло в силу Закона N 244-ФЗ и собственник участка распорядился им путем передачи в аренду, внесение в ЕГРП сведений о регистрации права федеральной собственности в отсутствие правоустанавливающих документов, предусмотренных Перечнем, и оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3.1 Вводного закона и частью 8 статьи 1 Закона N 244-ФЗ, носит технический (ошибочный), а не правоподтверждающий характер, и само по себе не нарушает прав арендатора и не изменяет обязательственные отношения сторон договора аренды.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2016 по делу N А63-9004/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков