Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 01АП-4861/18

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 18АП-3234/17

г. Челябинск

26 апреля 2017 г.

Дело N А07-25845/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2017 года.

Определение в полном объёме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2017 по делу N А07-25845/2016 (судья Чернышова С.Л.).

Общество с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - заявитель, общество, ООО "Эра") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Махнаеву М.В. (далее - заинтересованное лицо, СПИ Туймазинского МО УФССП по РБ Махнаев М.В.) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ Махнаева М.В. от 07.11.2016 о принятии результатов оценки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, открытое акционерное общество "Туймазытехуглерод".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2017 (резолютивная часть от 10.01.2017) в удовлетворении заявления ООО "Эра" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Эра" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 делу N A07-10232/2016 ООО "Эра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Эра" утверждён Шарипов Рустем Валерьевич, член Ассоциации "Первая СРО АУ". Соответствующая публикация размешена в газете "Коммерсантъ" N 41 от 11.03.2017 на стр. 81.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от ООО "Эра" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Заявление подписано конкурсным управляющим ООО "Эра" Шариповым Рустемом Валерьевичем.

Отказ от апелляционной жалобы мотивирован отсутствием полномочий лиц, её подавших, недопустимостью увеличения судебных расходов организации-банкрота, а также нецелесообразностью подачи апелляционной жалобы в связи с прекращением исполнительного производства по основанию банкротства ООО "Эра".

Возражений против удовлетворения заявления об отказе от апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ конкурсного управляющего ООО "Эра" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку её оплата по данной категории дела не предусмотрена ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Эра" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2017 по делу N А07-25845/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эра" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2017 по делу N А07-25845/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин