Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 13АП-31491/16

Требование: о признании частично недействующим договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2017 г.

Дело N А56-27457/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Шатырко О.Е. по доверенности от 11.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31491/2016) ООО "Региональный центр социальных информационных технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу N А56-27457/2016(судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "Региональный центр социальных информационных технологий"

к ЗАО "Первый ряд"

о признании недействительным договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр социальных информационных технологий" (далее - истец, ООО "РЦСИТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Первый ряд" (далее - ответчик, ЗАО "Первый ряд") о признании недействительными одностороннего отказа от исполнения договора аренды части нежилого помещения от 13.07.2015 N ПР-ПН и пункта 16.2 указанного договора.

Решением суда от 11.10.2016 в иске отказано.

ООО "Региональный центр социальных информационных технологий" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

ЗАО "Первый ряд" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представитель ЗАО "Первый ряд" в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве.

ООО "Региональный центр социальных информационных технологий", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Первый ряд" (арендодатель) и ООО "Региональный центр социальных информационных технологий" (арендатор) был заключен договор от 13.07.2015 N ПР-ПН аренды части нежилого помещения общей площадью 449,6 кв.м., расположенного в подвальном этаже Торгового комплекса "Перинные ряды" по адресу: Санкт-Петербург, Думская ул., д. 4, лит. А (далее - Договор).

Пунктом 15.2 Договора срок его действия установлен на 11 месяцев.

Согласно пункту 4.4 Договора арендатор принял на себя обязательство в срок не позднее 13.07.2015 разработать и представить на утверждение арендодателю проект дизайнерского оформления помещения и установки оборудования.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора арендатор не вправе производить в помещении без согласия арендодателя прокладок скрытых или открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования без согласия арендодателя.

Оплата арендной платы согласована сторонами в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

В пункте 16.2 Договора предусмотрено право арендодателя отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления уведомления в случае однократного невнесения арендатором арендной платы или ее внесения не в полном объеме, а также в иных случаях, предусмотренных договором. При этом договор считается расторгнутым на тридцатый день со дня отправления письменного уведомления арендатору.

Уведомлением от 23.03.2016 исх. N 05/ПР ЗАО "Первый ряд" отказался от Договора, ссылаясь на нарушение арендатором условий пунктов 4.4., 6.4 Договора, а также на наличие задолженности по арендной плате.

Как указывает истец, данное уведомление поступило в его адрес 14.04.2016.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Региональный центр социальных информационных технологий" указывает на то, что пункт 16.2 Договора и уведомление от 23.03.2016 исх. N 05/ПР являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, стороны, реализовав принцип свободы договора, согласовали в его условиях право арендодателя на отказ от договора в одностороннем порядке в пункте 16.2.

Данное условие соответствует положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; основания для признания данного пункта недействительным судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 16.2.4 Договора предусмотрено право арендодателя отказаться от Договора в одностороннем порядке в случае однократного невнесения арендной платы или уплаты ее не в полном объеме.

На момент направления в адрес ООО "Региональный центр социальных информационных технологий" уведомления от 23.03.2016 исх. N 05/ПР, у арендатора имелась задолженность по арендной плате, арендатором допускалось ненадлежащее исполнение обязанности по оплате аренды, выражавшееся в несвоевременной и неполной оплаты арендной платы за январь, февраль и март 2016 года. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Следовательно, арендодатель правомерно отказался от Договора на основании пункта 16.2.4.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным уведомления от 23.03.2016 исх. N 05/ПР.

Таким образом, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу N А56-27457/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина