Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 17АП-18619/16 (ключевые темы: транспортировка газа - отказ от апелляционной жалобы - взыскание пени - газоснабжение - публичное общество)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 17АП-18619/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Пермь

08 февраля 2017 г.

Дело N А60-37837/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Энерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2016 года

по делу N А60-37837/2016, принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТИ-Энерго" (ОГРН 1126679026352, ИНН 6679022968)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТИ-Энерго" (далее - ответчик) о взыскании 3 195 422 руб. 06 коп., в том числе 2 934 050 руб. 39 коп. долга по договору на поставку и транспортировку газа N 4-2949/16 от 24.12.2015, 261 371 руб. 67 коп. неустойки за период с 12.04.2016 по 02.08.2016.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свое наименование - акционерное общество "Екатеринбурггаз".

Истец заявил ходатайство, в котором заявил об отказе от исковых требований на сумму долга в размере 734 267 руб. 91 коп., просил взыскать 2 199 782 руб. 48 коп. долга, 417 539 руб. 48 коп. пеней за период с 12.04.2016 по 14.10.2016, которые просил начислять, начиная с 15.10.2016 на основании ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ N "О газоснабжении в Российской Федерации" по день фактической оплаты. Учитывая, что отказ от части иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд счел необходимым его принять.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2016 (резолютивная часть решения от 18.10.2016, судья Е.Ю. Абдрахманова) с ответчика в пользу истца взыскано 2 199 782 руб. 48 коп. долга, 417 539 руб. 48 коп. пеней за период с 12.04.2016 по 14.10.2016 с продолжением их начисления с 15.10.2016 по день фактической оплаты суммы долга - 2 199 782 руб. 48 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки, 39 758 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску. В отношении суммы долга - 734 267 руб. 91 коп., производство по делу прекращено. Истцу из доходов федерального бюджета возвращено 14 815 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "РТИ-Энерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части взыскания пени.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Энерго" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Энерго", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 265, ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью "РТИ-Энерго" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2016 года по делу N А60-37837/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Энерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2016 года по делу N А60-37837/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РТИ-Энерго" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.12.2016 N 961.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

В.Ю. Назарова Н.Г. Масальская