Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 17АП-19560/16

г. Пермь

02 февраля 2017 г.

Дело N А50-13600/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца ИП Дасюкевич Ж.И. - Листофоров И.А., доверенность от 18.02.2014, паспорт;

от ответчика ИП Халыгова И.А.о. - Трапезникова М.А., доверенность от 09.01.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков, индивидуального предпринимателя Халыгова Ильхама Аллахверди оглы и ОАО "ПЕРММАШОПТТОРГ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 ноября 2016 года

по делу N А50-13600/2016,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Дасюкевич Жанны Игоревны (ОГРНИП 314595814600061, ИНН 590612700271)

к открытому акционерному обществу "Перммашоптторг" (ИНН 5902180745, ОГРН 1025900530864), индивидуальному предпринимателю Халыгову Ильхаму Аллахверди Оглы (ОГРНИП 304590425000022, ИНН 590400768221)

о сносе самовольно возведенной постройки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дасюкевич Жанна Игоревна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Халыгову Ильхаму Аллахверди оглы и открытому акционерному обществу "Перммашоптторг" и о сносе самовольно возведенной постройки: наземной насосной станции, расположенной на земельном участке площадью 3457,53 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4716062:26, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 147А, принадлежащем истцу на праве собственности.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Ответчики возражали против иска, указывая, что насосная станция возведена в 1995 году с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке, объект продан предпринимателю Халыгову И.А.о., который является собственником в настоящий момент.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ОАО "ПЕРММАШОПТТОРГ", обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что объект возведен в соответствии с действовавшими строительными нормами, приватизирован и на него зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

Ответчик Халыгову И.А.о. обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Оспаривает вывод суда о том, что объект построен после 2007 года, обращает внимание на то, что насосная станция была приватизирована в установленном законом порядке, на объект зарегистрировано право собственности, после чего он продан предпринимателю.

В заседании апелляционного суда представители сторон Листофоров И.А. и Трапезникова М.А. придерживались ранее изложенных доводов, представитель ответчика на требованиях апелляционной жалобы настаивала, представитель истца просил жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика ОАО "ПЕРММАШОПТТОРГ" и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом, в заседание апелляционного суда не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, предприниматель Дасюкевич Ж.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:0026 под объектом недвижимого имущества, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3457,53 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 147А, что подтверждается договором купли-продажи от 12.12.2013 и Свидетельством о государственной регистрации права 59-БД N 211141 от 11.01.2014.

Ранее собственником земельного участка являлось ООО "Зарубежстрой" (ИНН 5902145684), которое ликвидировано 27.06.2014 по завершении конкурсного производства.

Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка конкурсный управляющий указывал, что расположенная на земельном участке наземная насосная станция является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 того же постановления, по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Поскольку из материалов дела не следует, кто осуществляет владение насосной станцией, истец с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 24 постановления от 29.04.2010 N 10/N 22 привлек к участию в деле в качестве соответчиков ОАО "ПЕРММАШОПТТОРГ" и предпринимателя Халыгову И.А.о.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2016 следует, что спорный объект (кадастровый (условный) номер 59:01:4716062:165) является наземной насосной станции, общей площадью 32,3 кв.м (лит. АО), со скважиной (лит. Г20)(т. 1 л.д.87).

В свидетельстве о праве собственности на земельный участок отсутствуют сведения об обременениях правами иных лиц.

В техническом паспорте от 10.09.2007, составленном МУП "Верещагинское БТИ" указано, что год постройки объекта 1990 (т. 1 л.д.99). Характеристика конструктивных элементов: стены - металлические, перекрытия - железобетонные плиты, крыша - металлическая, полы - грунтовые (т. 1 л.д.69). В муниципальное унитарное предприятие Верещагинское бюро технической инвентаризации ОАО "ПЕРММАШОПТТОРГ" впервые обратилось в 2007 г., в этот момент инвентарное дело на домовладение в Индустриальной районе по ул.Промышленная, 147А находилось в Государственном унитарном предприятии "Центр технической инвентаризации Пермского края" (ранее - в муниципальном учреждении "Бюро технической инвентаризации г. Перми").

Запись о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Перммашоптторг" внесена со ссылкой на план приватизации (с приложением).

Согласно плану приватизации Коммерческо-посреднической фирмы "Перммашоптторг" (т. 3 л.д.75) и пояснениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в план приватизации (на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 22.01.1993 N 107-р, т. 3 л.д.133) включена наземная насосная станция пос. Осенцы, инв. N 2, год ввода в эксплуатацию - 1967 (т. 2 л.д.2).

В план приватизации включена только одна насосная станция.

По договору от 20.11.2000 N 35/01-1 ОАО "Перммашоптторг" (продавец) продал ЗАО "Продсервис" (ОГРН 1025900887011, ИНН 5904061077) здание насосной пожаротушения (литер Д, одноэтажное кирпичное здание площадью 76,3 кв. м., 1989 года постройки), расположенной по адресу: ул.Промышленная, 147А (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2001 серии 59АЕ N 020554, т. 3 л.д.87-89, 107).

В заключении техника-инвентаризатора городского бюро технической инвентаризации при Пермском горисполкоме от 10.08.1994 указано, что здание насосной, общей площадью 76,3 кв. м., кирпичное, акт государственной приёмочной комиссии от 29.09.1989 г. принадлежит на праве собственности АООТ "Перммашоптторг" (т. 3 л.д.128).

Акт от 10.04.1995 "на заложение разведочно-эксплуатационной станции N 6400" содержит ссылку на то, что скважина закладывается в соответствии с проектом, составленным АО "Водолей" в мае 1995 г. (т. 2 л.д.37).

Из письма АООТ "Перммашоптторг" от 21.09.1995 N 35-12-189, адресованного главному государственному инспектору областного комитета по охране природы следует, что по состоянию на 21.09.1995 скважина была только спроектирована (т. 2 л.д.63). В ходатайстве о согласовании условий и получения разрешения на специальное водопользование скважина названа проектируемой и подчёркнуто, что водой заявитель не пользуется (т. 2 л.д.46).

В акте обследования и выбора места под бурение от 11.04.1995 указано, что скважины на территории базы нет (т. 2 л.д.59).

Разрешение на природопользование было выдано 06.10.1995 и действовало до 10.10.1998. Заключение N 22 от 11.04.1995 действовало до 01.01.1997.

В заключении от 11.04.1995 N 22 "по отводу земельного участка под строительство" указано, что в прошлом земельный участок использовался в качестве площадки для отдыха (т. 2 л.д.56).

В техническом паспорте от 11.10.2000 объект под лит. АО отсутствует, под лит. Г3 зарегистрирован навес металлический с бетонными полами (т. 2 л.д.21). В информации муниципального учреждения "Бюро технической инвентаризации г. Перми" от 18.01.2001 N 1-1-19 из технического паспорта на домовладение указано, что под лит.Г3 значится металлический навес (т. 3 л.д.83).

В договоре от 26.03.2007 N 18-ЗУ/2007 "купли-продажи земельного участка", заключённом специализированным государственным учреждением "Фонд имущества Пермской области" (продавец) и ООО "Зарубежстрой" (покупатель), указано, что на участке общей площадью 3 457,531 кв. м. с кадастровым номером 59:01:4716062:0026 имеется 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции (лит. Ж), 2 склада (лит. Г1, Г2)(т. 3 л.д.12, т. 1 документов из правовой части инвентарного дела на домовладение).

Указанные документы в совокупности свидетельствуют о том, что спорный объект не является объектом, включённым в план приватизации, и был возведён после марта 2007 г.

Доказательств предоставления ответчикам земельного участка для производства работ по строительству спорного объекта недвижимости, и получения им необходимых разрешений для создания этого объекта, а также соблюдения градостроительных норм и правил при его строительстве, суду не представлено.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ: самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, спор по существу разрешен верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционных жалоб должны быть отнесены на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2016 года по делу N А50-13600/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

М.А.Полякова В.В.Семенов