Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-460/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-5630/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-107821/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Регионгидрогеофизика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 г.

по делу N А40-107821/16

принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-931)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионгидрогеофизика"

(ОГРН 1054100146130, 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Геофизическая, д. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг"

(ОГРН 1087746414458,140180, Московская обл., г. Жуковский, ул. Гризодубовой,

д.2А, оф. 1)

третье лицо: Акционерное общество "Славянка"

(129110, г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр. 3)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Миненкова Е.В. по доверенности от 30.12.2016 года;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионгидрогеофизика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СервисТрансКлининг" задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2014 года за период с апреля 2015 года по июнь 2015 года в сумме 14 284 589 руб.63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2015 года по 15.02.2016 года в сумме 340 100 руб.21 коп..

Решением суда от 30.11.2016 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Регионгидрогеофизика" отказано.

ООО "Регионгидрогеофизика" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "СервисТрансКлининг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между ОАО "Славянка" (заказчик) и ООО "СервисТрансКлининг" (исполнитель) заключен договор N КЛ-11-2014-20 об оказании услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, в том числе по оказанию комплекса услуг и выполнению организационно-технических мероприятий по приведению в надлежащее состояние внутренних помещении, прилегающих территорий в соответствии с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий, переданных в управление ОАО "Славянка", перечень которых указан в Приложении N 1 к договору N КЛ-11-2014-20.

28.11.2014 года между ООО "Регионгидрогеофизика" (соисполнитель) и ООО "СервисТрансКлининг" (исполнитель) заключен договор N 174/14 об оказании услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель с согласия ОАО "Славянка" привлекает ООО "Регионгидрогеофизика" (соисполнитель) к исполнению обязательств по договору N КЛ-11-2014-20 от 28.11.2014 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 174/14, срок оказания услуг указан с 01 декабря 2014 года по 30 июня 2015 года.

Согласно пункта 1.4. договора, место оказания услуг определяется Приложением N 1 к договору.

Цена договора составляет 66 663 985 руб.37 коп., включая НДС по ставке 18% - 10 169 082 руб.51 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4, 4.5 договора, объем оказанных услуг по договору и их стоимость определяются на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 3 к договору), которые составляются, подписываются соисполнителем и предоставляются для проверки и приемки качества и фактического объема оказанных услуг представителю исполнителя; соисполнитель в течение 5 рабочих дней с момента окончания расчетного периода составляет акты сдачи-приемки оказанных услуг по всем подведомственным представителю исполнителя объектам в 2 экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и предоставляет на подписание представителю ответчика (исполнителя).

По условиям пункта 2.4.5 договора, исполнитель обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 5.2 договора, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется исполнителем в течение 25 банковских дней после поступления от представителя исполнителя следующих документов: актов сдачи - приемки оказанных услуг за расчетный период (месяц) в одном экземпляре; счета- фактуры по каждому акту; счета на сумму, указанную в реестре счетов-фактур и при одновременном выполнении следующего условия: заказчиком за соответствующий расчетный период исполнителю подтверждены объем и стоимость услуг по санитарному содержанию объектов, в отношении которых представлены документы на оплату.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг и уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. По утверждению истца, акты выполненных работ N 16 от 30.04.2015 года, акты N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 от 30.09.2015 года подписаны генеральным директором ООО "СТК" Шагиахметовым С.Ю., имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности согласно выписки из ЕГРЮЛ. Акты N 18, 19 от 30.04.2015 года, акт N 20 от 31.05.2015 года, так же как договор об оказании услуг N 174/14 от 28.11.2014 года от имени общества, в соответствии с предоставленной доверенностью N 207 от 01.06.2014 года, подписаны первым заместителем генерального директора Латышевым Ю.И..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель (подрядчик) при исполнении обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик, не признавая факт оказания услуг по актам N 18, 19 от 30.04.2015 года, N 20 от 31.05.2015 года представил суду доверенность, выданную на имя Латышева Ю.И. от 28.11.2014 года N 174/14, со сроком действия до 31.12.2014 года.

Также ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2015 года задолженность заказчика перед истцом составляет 7 786 339 руб.40 коп.. Указанная задолженность была оплачена платежным поручением N 8897 от 01.07.2015 года на сумму 6 501 879 руб.07 коп., и платежным поручением N 11290 от 20.08.2015 года на сумму 1 284 460 руб.33 коп..

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг по актам N 18, 19 от 30.04.2015 года, N 20 от 31.05.2015 года, и доводы ответчика относительно размера имеющейся по состоянию на 30.06.2015 года задолженности, не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2016 г. по делу N А40-107821/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регионгидрогеофизика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова