Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 17АП-19871/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2017 г. N Ф09-1974/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

07 февраля 2017 г.

Дело N А60-38345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Васильевой Е. В., Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ситниковой Т. В.

при участии:

от заявителя - муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия (ОГРН 1026601767686, ИНН 6630000498): Саратовский А. А., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2017, Саднов Ю. Г., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (директор)

от заинтересованного лица - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области (ОГРН 1026601768490, ИНН 6630008803): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2016 года

по делу N А60-38345/2016

принятое судьей Ремезовой Н. И.,

по заявлению муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

Муниципальное унитарное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие (далее - МУПЖРЭП, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лесном Свердловской области (далее - УПФР в городе Лесном Свердловской области, пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.07.2016 N 075V12160000121.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2016 года по делу N А60-38345/2016, принятым судьей Ремезовой Н. И., заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы МУПЖРЭП приводит доводы о том, что поскольку работники заявителя не обладали правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (выполняемая работа носит периодический характер и составляет менее 80% рабочего времени), основания для исчисления страховых взносов у работодателя по дополнительному тарифу отсутствовали. Полагает, что судом неверно истолкована норма подп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не применена норма п. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", устанавливающая предел (сохранение на период трудоустройства, но не более чем на шесть месяцев, средней заработной платы), о котором идет речь в подп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ для компенсационных выплат и которым руководствовался заявитель при начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на выплаты работникам в связи с сокращением штата за 2014 и 2015 г.г.

Представители заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Заинтересованное лицо явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель, исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" является страхователем (плательщиком страховых взносов) по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

Заинтересованным лицом в порядке реализации компетенции по контролю за правильностью исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, на основании решения заместителя начальника УПФР в городе Лесном Свердловской области от 25.05.2016 N 075V01160000793, в период с 25.05.2016 по 09.06.2016 проведена выездная проверка.

Результаты проверки отражены в акте от 17.06.2016 N 6 (т. 1 л.д. 25-56).

По итогам проверки пенсионным фондом вынесено решение от 21.07.2016 N 075V12160000121 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым МУПЖРЭП привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 82 420,77 руб.; начислены пени по состоянию на 21.07.2016 за неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 47 128,06 руб.; предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 412 103,83 руб., штрафы и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (т. 1 л.д. 9-24).

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы пенсионного фонда о неправомерном в нарушение ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ неисчислении взносов по дополнительному тарифу (ставка 6%) в 2015 году с сумм выплат, начисленных в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу; а также о невключении в нарушение пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, выплаченного в пользу работников, в результате чего занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное, обязательное медицинское страхование и не уплачены страховые взносы.

Считая решение пенсионного фонда недействительным, МУПЖРЭП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований учреждения, суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

На основании ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ страхователь, производя выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования (ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном указанным Законом, в частности выездные проверки плательщиков страховых взносов в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ).

Как следует из оспариваемого решения, пенсионный фонд, делая вывод о нарушении предприятием ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, исходил из того, что заявителем в 2015 г. не исчислены взносы по дополнительному тарифу (ставка 6%) с сумм выплат, начисленных в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а именно, не учтены суммы заработной платы при расчете базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование электрогазосварщика 5 разряда Авласенко С. В., электрогазосварщика 4 разряда Заморошкина С. А., аккумуляторщика 5 разряда Звягина А. В. Занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение по дополнительному тарифу в 2015 г. составило 428 910,95 руб., сумма неуплачены страховых взносов - 25 734,67 руб.

Согласно ч. 2 статьи 58.3 Закона для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: в 2015 году - 6 процентов.

В ч. 2.1 настоящей статьи, введенной Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", обозначены подлежащие уплате в пенсионный фонд взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов дополнительные тарифы страховых взносов в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда, в частности для подкласса условий труда 3.1, относящегося к вредному классу условий, дополнительный тариф страхового взноса предусмотрен 2 процента.

При определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными в силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ также применяются результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которые действительны до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в котором указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применять Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

К работникам, занятым на указанных видах работ, на основании раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 относятся электрогазосварщики (позиция 23200000-19756) и аккумуляторщики (позиция 23200000-10047).

На основании ч. 6 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Как следует из акта проверки, 12.03.2014 в МУПЖРЭП проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что подтверждается Протоколом заседания аттестационной комиссии. Согласно карт аттестации рабочих мест по условиям труда: рабочие место N 76 - "Электрогазосварщик", количество работающих 4 человека и рабочие место N 091 - "Аккумуляторщик", количество работающих 1 человек, относятся по степени вредности к классу 3.1.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

В силу п. 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ (постановление Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

Ссылаясь на то, что вышеуказанные работники предприятия не обладали правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку выполняемая ими работа носит периодический характер и составляет менее 80% рабочего времени, заявитель полагает, что основания для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу у него отсутствовали.

Исследовав и оценив указанные доводы, апелляционный суд оснований для их удовлетворения не установил, исходя из следующего.

Содержащаяся в статье 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ отсылка к положениям подпунктов 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") сделана в Федеральном законе N 212-ФЗ лишь в части видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условий их выплаты. Исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу согласно части 2 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ не поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у работников, занятых на работах с особыми условиями труда, права на досрочную пенсию.

Тем самым, невключение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80% рабочего времени, не освобождает предприятие от обязанности начисления страховых взносов по дополнительным тарифам.

В указанной ситуации начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу производится страхователем пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 N 310-КГ16-11033.

Вместе с тем, документального подтверждения того, что указанные выше работники в спорный период (2015 г.) были заняты на работах с вредными условиями труда менее 80% рабочего времени в ходе проверки представлено не было (результаты документальной проверки от 04.06.2015, в ходе которой занятость электрогазосварщиков и аккумуляторщика постоянно, полный рабочий день не была признана подтвержденной пенсионным фондом относятся к периоду с 2012 по 2014 г.г. - т. 1 л.д. 78-88), в связи с чем, страховые взносы по дополнительным тарифам рассчитаны пенсионным фондом со всех начисленных работникам в этом месяце выплат и вознаграждений.

Установив, что аттестация рабочих мест по условиям труда была проведена предприятием после вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и специальной не является, пенсионный фонд правомерно исходил из неправомерного неприменения заявителем дополнительного тарифа, равного в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ в 2015 г. 6 процентам.

Отсутствие результатов специальной оценки условий труда, либо результатов аттестации, проведенной до 01.01.2014 в соответствии с действовавшим ранее порядком, влечет невозможность применения дополнительных тарифов, установленных в ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ взамен установленных в ч. 2 ст. 58.3 указанного Закона.

С учетом изложенного, заинтересованным лицом правомерно в оспариваемом решении предложено предприятию уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 2015 г. по дополнительному тарифу 6%, пени за просрочку их уплаты, а также штраф за занижение базы для начисления страховых взносов.

Относительно несогласия с решением пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на выплаты работникам, в связи с сокращением штата за 2014 г. и 2015 г. в сумме на обязательное пенсионное страхование - 313 657,63 руб. и обязательное медицинское страхование - 72 711,53 руб. апелляционный суд также оснований для удовлетворения приведенных заявителем жалобы доводов не установил.

В статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

В соответствии с пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением, в том числе, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Доначисление соответствующих сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на выплаты работникам в связи с сокращением штата за 2014 г. и 2015 г. и выводы пенсионного фонда о занижении базы для начисления страховых взносов основаны на установленном заинтересованным лицом нарушении предприятием положений пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, выразившемся в невключении в базу для начисления страховых взносов суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что ЗАТО "Город Лесной" к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не относится.

Предприятие в жалобе полагает, что судом допущено неверное толкование пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не применена норма п. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", устанавливающая предел (сохранение на период трудоустройства, но не более чем на шесть месяцев, средней заработной платы), о котором идет речь в подп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ для компенсационных выплат.

В п. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" установлена мера государственной поддержки, для работников уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией организаций, а также при сокращении численности или штата, на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Вопреки доводам жалобы сохранение заработной платы не более чем на шесть месяцев не является компенсационной выплатой в смысле, придаваемом ей в пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, из прямого указания которого прямо следует исключение из компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, сумм выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Поскольку пенсионным фондом в ходе проведенной проверки установлено невключение в базу для начисления страховых взносов суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного, выплаченного в пользу работников, поименованных в оспариваемом решении от 21.07.2016 N 075V12160000121, доначисление страховых взносов, пеней за просрочку их уплаты, а также наложение штрафных санкций на предприятие произведено правомерно.

Оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения УПФР в городе Лесном Свердловской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.07.2016 N 075V12160000121 у суда не имелось.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2016 года по делу N А60-38345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию (ОГРН 1026601767686, ИНН 6630000498) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 194 от 29.11.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Е.В. Васильева Н.М. Савельева