Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-64317/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

7 февраля 2017 г.

дело N А40-149728/2016

Резолютивная часть объявлена 31.01.2017 г.

В полном объеме изготовлено 07.02.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Бешновой О.В.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. (резолютивная часть от 17.10.2016 г.)

по делу N А40-149728/2016,

принятое судьей Лихачевой О.В.

по спору с участием:

истец ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" (сокращенное наименование - ООО "ПСК "Ремпуть") (ОГРН 1025006171420, ИНН 5047005973, 141400, Московская обл., г. Химки, ул. Буренко, д. 1, корп. 70, оф. 308)

ответчик ЗАО "Стройпутьинвест" (ОГРН 1037739855922, ИНН 7714511268, 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 18, стр. 1)

о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербаков Д.М. по дов. от 16.12.2016 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" (подрядчик) предъявило ЗАО "Стройпутьинвест" (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 23-25), о взыскании по Договору подряда от 15.12.2014 г. N 2375/15-СПИ задолженности по оплате за выполненную работу в размере 18 782 599,40 руб., а также начисленной на нее за просрочку в оплате договорной неустойки в размере 175 578,39 руб. по ставке 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты за каждый день просрочки за период с 03.11.2015 г. по 17.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.10.2016 г., изготовленным в полном объеме 25.10.2016 г. (т. 2 л.д. 110), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 113-114).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 121).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" (подрядчик) и ЗАО "Стройпутьинвест" (заказчик) заключен Договор подряда от 15.12.2014 г. N 2375/15-СПИ (т. 1 л.д. 8-47), предусматривающий выполнение работ по восстановлению (капительному ремонту) трамвайных путей с укладкой классической (шпальной) конструкции на объекте: оборотная петля "ул. Красного Маяка", в объеме 588,59пм одиночного пути.

Подрядчик предъявил заказчику, а последним принят результат работы посредством подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- от 24.04.2015 г. на сумму 11 473 730,89 руб.;

- от 25.05.2016 г. на сумму 11 083 145,46 руб.;

- от 25.08.2015 г. N 3 на сумму 3 419 480,3 руб. (т. 1 л.д. 61-76),

- от 23.12.2015 г. N 4 на сумму 4 279 973,62 руб. (т. 1 л.д. 49-59).

По условиям Договора заказчик оплачивает: первые 50% стоимости работ - в течение 70 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (п. 5.2.), вторые 50% стоимости работ - в течение 70 календарных дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию (п. 5.3.).

Первые 50% стоимости работ по Актам от 24.04.2015 г., 25.05.2016 г. заказчиком оплачены.

Также у заказчика возникла обязанность оплатить первые 50% стоимости работ по Актам от 25.08.2015 г., 23.12.2015 г. в общей сумме 3 849 726,97 руб., в т.ч. по Акту от 25.08.2015 г. - 1 709 740,16 руб. в срок до 02.11.2015 г. вкл., по Акту от 23.12.2015 г. - 2 139 986,81 руб. в срок до 01.03.2016 г. вкл.

Установлено, что обязательство по оплате по п. 5.2. Договора заказчиком надлежащим образом не выполнено; непогашенной осталась задолженность в размере 3 654 434,27 руб.

Установлено, что 27.04.2016 г. подписан Акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию после восстановления (капитального ремонта) трамвайных путей с укладкой классической шпальной конструкции.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить вторые 50% стоимости работ по всем 4-м Актам от 24.04.2015 г., 25.05.2016 г., 25.08.2015 г., 23.12.2015 г. в общей сумме 15 128 165,13 руб. в срок до 06.07.2016 г. вкл.

Установлено, что обязательство по оплате по п. 5.3. Договора заказчиком надлежащим образом не выполнено; непогашенной осталась задолженность в размере 15 128 165,13 руб.

А всего размер непогашенной задолженности по п. 5.2., 5.3. Договора составляет 18 782 599,40 руб. (3 654 434,27 руб.+ 15 128 165,13 руб.).

Договором за просрочку в оплате предусмотрено применение к заказчику договорной неустойки по ставке 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Неустойка подлежит начислению за период с 03.11.2015 г. по 01.03.2016 г. на долг 1 709 740,16 руб., за период с 02.03.2016 г. по 06.07.2016 г. на долг 3 654 434,27 руб., за период с 07.07.2016 г. по 17.10.2016 г. на долг 18 782 599,40 руб.

Размер неустойки за период просрочки по 17.10.2016 г. (пределы заявленного иска), заявленной ко взысканию подрядчиком, составил сумму 629 348,27 руб. (расчет - т. 2 л.д. 24).

Поскольку добровольно требование подрядчика об уплате основного долга, неустойки заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 17.10.2016 г.) по делу N А40-149728/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.