Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 09АП-67176/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2017 г. N Ф05-3014/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 февраля 2017 г.

Дело N А40-189539/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелля ционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-189539/16, принятое судьей Т.В.Ильиной

по иску ООО "Инвесттраст"

к ПАО "Мосэнергосбыт"

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о признании договора заключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Усталов С.А., Сливко Е.В., Клещенко А.В. (по доверенности от 25.11.2016), Киреев С.В. (по доверенности от 06.10.2016), Шадрин А.Ю. (по доверенности от 14.09.2016), Нехорошев М.Д. (по доверенности от 14.09.2016)

от ответчика: Каракаев К.Н. (по доверенности от 06.12.2016)

от третьего лица: Белова О.О. (по доверенности от 16.01.2017), Дмитриев И.А. (по доверенности от 16.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвесттраст" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Мосэнергосбыт", третье лицо: ПАО "МОЭСК", о признании заключенными между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Инвесттраст":

- договора энергоснабжения от 28 января 2014 года N 83126690 в отношении точек поставки ячейка 13 с 01 сентября 2014 года;

- договора энергоснабжения от 06 декабря 2012 года N 83100790 в отношении точек поставки ячейки 17, 18 с 22 августа 2014 года;

- об обязании ответчика произвести расчет объема и стоимости фактически потребленной ООО "Инвесттраст" электроэнергии по нерегулируемой цене, порядок установления которой предусмотрен договорами энергоснабжения от 28 января 2014 года N 83126690 и от 06 декабря 2012 года N 83100790 за период с 01 сентября 2014 по 04 апреля 2016 года (в отношении точки поставки ячейка 13) и за период с 22 августа 2014 года по 04 апреля 2016 года (в отношении точек поставки ячейки 17, 18).

- об обязании ответчика направить ООО "Инвесттраст" акты приёма-передачи электрической энергии (мощности), фактически потребленной ООО "Инвесттраст" по договорам энергоснабжения от 28 января 2014 года N 83126690 и от 06 декабря 2012 года N 83100790 за период с 01 сентября 2014 по 04 апреля 2016 года, за период с 01 сентября 2014 года по 04 апреля 2016 года (в отношении точки поставки ячейка 13) и за период с 22 августа 2014 года по 04 апреля 2016 года (в отношении точек поставки ячейки 17,18).

- об обязании ответчика выставить ООО "Инвесттраст" счета и счета-фактуры в отношении объемов электрической энергии (мощности), фактически потребленной ООО "Инвесттраст" по договорам энергоснабжения от 28 января 2014 года N 83126690 и от 06 декабря 2012 года N 83100790, за период с 01 сентября 2014 года по 04 апреля 2016 года (в отношении точки поставки ячейка 13) и за период с 22 августа 2014 года по 04 апреля 2016 года (в отношении точек поставки ячейки 17, 18).

- об обязании ответчика принять от ООО "Инвесттраст" в качестве надлежащего исполнения по договорам энергоснабжения от 28 января 2014 года N 83126690 и от 06 декабря 2012 года N 83100790 за период с 01 сентября 2014 года по 04 апреля 2016 года (в отношении точки поставки ячейка 13) и за период от 28 января 2014 года N 83126690 и от 06 декабря 2012 года N 83100790 (в отношении точек поставки ячейки 17, 18) платежи путем зачета ранее перечисленных ПАО "Мосэнергосбыт" денежных средств в сумме 13 442 700 рублей 28 копеек согласно произведенному ПАО "Мосэнергосбыт" расчету

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска, исключив из него требование об обязании ответчика принять от ООО "Инвесттраст" в качестве надлежащего исполнения по договорам энергоснабжения от 28 января 2014 года N 83126690 и от 06 декабря 2012 года N 83100790 за период с 01 сентября 2014 года по 04 апреля 2016 года (в отношении точки поставки ячейка 13) и за период от 28 января 2014 года N 83126690 и от 06 декабря 2012 года N 83100790 (в отношении точек поставки ячейки 17, 18) платежи путем зачета ранее перечисленных ПАО "Мосэнергосбыт" денежных средств в сумме 13 442 700 рублей 28 копеек согласно произведенному ПАО "Мосэнергосбыт" расчету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с мотивировочной частью принятого по делу судебного акта, ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО "МОЭСК"обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представители третьего лица доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене, поскольку суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, однако апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, мотивировочная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с пунктами 28, 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением от 01 мая 2012 года N 442 Правительства Российской Федерации, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Инвесттраст", являясь, застройщиком микрорайона "Центральный" в границах участка по адресу: Москва, поселение Десеновское, вблизи дер. Десна, уч. 50 и квартала "Южный" в границах участка по адресу: Москва, поселение Десеновское, вблизи дер. Десна, уч. 53., на основании договоров, заключенных с ПАО "МОЭСК", произвело технологического присоединения строящихся объектов к сетям ПАО "МОЭСК". В соответствии с договорами на технологическое присоединение ПАО "МОЭСК" построило и поставило на свой баланс двухсекционный Распределительный пункт и установило в нем 10 ячеек: N 11,12,13,14,17,18,19,20,21,22, присоединение к которым новых энергопринимающих устройств осуществляется поэтапно, по мере их ввода в эксплуатацию.

ООО "Инвесттраст" осуществило надлежащее технологическое присоединение к ячейкам 11, 12, 14, что подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14 ноября 2012 года, от 30 октября 2013 года, что ответчиком и третьим лицом не оспаривается. Для обеспечения строящихся объектов электрической энергией между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения:

- от 06 декабря 2012 года N 83100790 в отношении энергопринимающего оборудования по адресу: город Москва, поселение Десеновское, вблизи дер. Десна, уч. 50;

- от 28 января 2014 года N 83126690 в отношении энергопринимающего оборудования по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, в районе дер. Десна, уч. 53.

В 2014 году производилось технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Инвесттраст" (ячейки 13, 17, 18). В связи с этим оформлены акты разграничения границ балансовой принадлежности от 22 августа 2014 года N НМ/944893 в отношении точек присоединения яч. N 17 РУ-10кВ РП-12 и яч. N 18 РУ 10 кВ РП-12, от 01 сентября 2014 года N НМ/942335 в отношении точек присоединения: яч. N 13 РУ-10кВ РП-12 и яч. N 14 РУ-10 кВ РП-12. В указанных точках оборудованы приборы учета СЭТ-4ТМ.03-м.01 N 0812138529, СЭТ-4ТМ.03-м.01 N 0821137469, СЭТ-4ТМ.03-м.01 N 0812136705.

ООО "Инвесттраст" письмом направило ответчику акты разграничения балансовой принадлежности, акты технической проверки средств учета электрической энергии в целях заключения договора энергоснабжения по указанным точкам поставки.

По спорным точкам поставки электроэнергии между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения от 04 апреля 2016 года к договорам энергоснабжения от 28 января 2014 года N 83126690, от 06 декабря 2012 года N 83100790.

Как указывает истец, нарушение его прав связано с датой заключения дополнительных соглашений.

Согласно пункту 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением от 01 мая 2012 года N 442 Правительства Российской Федерации, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.

Между сторонами заключены договоры энергоснабжения и дополнительные соглашения к ним от 04 апреля 2016 года в письменной форме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 40, 41, 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии существенным условием договора являются точка (точки) поставки по договору, которые определяются местом исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;

В порядке, предусмотренном пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, истец осуществил технологическое присоединение к сетям ПАО "МОЭСК" ячеек 13, 17, 18 в построенном сетевой компанией распределительном пункте.

В порядке, предусмотренном пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, истец направил ответчику заявление о заключении договора энергоснабжения с учетом новых точек поставки, предоставив документы, указанные в пункте 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Пунктом 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Как указывает истец, ответчик не представил доказательства направления истцу проектов договора либо дополнительных соглашений в сроки, указанные в пункте 39 Основ.

Однако указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.

29.10.2014 письмом N 1951 ООО "Инвесттраст" сообщило ПАО "Мосэнергосбыт" о необходимости объединения заключенных между ними договоров N 83100790 и 83126690, а также о намерении внести изменения в договор энергоснабжения включив в него новые энергопринимающие устройства (ячейки 13, 17, 18), указанные в акте разграничения балансовой принадлежности N НМ/944893-2014 и N НМ/944893-2014.

Согласно выписке из журнала регистрации ПАО "Мосэнергосбыт", 03.12.2014 представитель истца получил от ПАО "Мосэнергосбыт" пакет документов, состоящих из вновь подготовленного проекта договора энергоснабжения N 83126690 от 18.11.2014, а так же приложений к договору N2, 3, 4, 5. (т. 2 л.д. 149-150).

Таким образом, ПАО "Мосэнергосбыт" исполнило свои обязательства, установленные п. 39 Основных положений, о передаче представителю истца надлежащим образом подписанных со стороны ПАО "Мосэнергосбыт" экземпляров договора в течение 30 дней.

После получения ООО "Инвесттраст" нового договора, ООО "Инвесттраст" не произвело действий, необходимых для его заключения, а именно не вернуло ПАО "Мосэнергосбыт" его экземпляр договора, подписанный надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что заявка ООО "Инвесттраст" на заключение договора в отношении ячеек 13, 17, 18 была получена ответчиком 14.11.2014, то есть после завершения процедуры технологического присоединения спорных точек поставки, а ПАО "Мосэнергосбыт" исполнил свои обязательства по подготовке и передаче ООО "Инвесттраст" надлежаще оформленных со своей стороны экземпляров договора, а ООО "Инвесттраст" в ответ не предоставило ПАО "Мосэнергосбыт" надлежащим образом подписанного со своей стороны договора, суд приходит к выводу о том, что истец своевременно не совершил необходимых действий для заключения договора в отношении ячеек 13, 17, 18.

При этом доказательств того, что истец не был согласен с редакцией договора, представленной ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Исходя из представленных сторонами документов договорные отношения между сторонами не прекращались. Между сторонами действовали договоры N 83100790, N 83126690 в первоначальной редакции до заключения дополнительных соглашений от 04 апреля 2016 года.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При этом молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Апелляционная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств подписания договора в редакции ответчика, переданного ответчиком истцу 03.12.2014, таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора в форме предусмотренной законом, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд также отмечает, что вопрос о правомерности (неправомерности) определения объема энергопотребления расчетным способом за спорный период не входит в предмет рассматриваемого спора, поскольку требований о взыскании задолженности в рамках настоящего дела не заявлено.

Согласно абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу N А40-189539/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить, изменить мотивировочную часть решения суда.

Взыскать с ООО "Инвесттраст" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе 3.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков