Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 08АП-14566/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

06 февраля 2017 г.

Дело N А46-9174/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14566/2016) акционерного общества "НПО "Трансмаш-Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2016 по делу N А46-9174/2016 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мытищинский машиностроительный завод" (ИНН 5029126076, ОГРН 1095029003860) к акционерному обществу "НПО "Трансмаш-Сервис" (ИНН 5503225289, ОГРН 1115543000946) о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Мытищинский машиностроительный завод" (далее - ОАО "ММЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "НПО "Трансмаш-Сервис" (далее - АО "НПО "Трансмаш-Сервис", ответчик) о взыскании 20 197 446 руб. 28 коп. основной задолженности, 614 951 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.10.2016 по делу N А46-9174/2016 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования ОАО "ММЗ", взыскав с АО "НПО "Трансмаш-Сервис" в пользу ОАО "Мытищинский машиностроительный завод" 20 197 446 руб. 28 коп. долга, 614 951 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также 127 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением суд возвратил ОАО "ММЗ" из федерального бюджета 9 323 руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2016 N 5357.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "НПО "Трансмаш-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ММЗ".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо было исчислять с 20.01.2016, а не с 19.01.2016, как просил истец в исковом заявлении.

ОАО "ММЗ" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ответчика, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

АО "НПО "Трансмаш-Сервис", ОАО "ММЗ", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

До начала судебного заседания от ОАО "Мытищинский машиностроительный завод" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

11.09.2014 между АО "НПО "Трансмаш-Сервис" (далее - Поставщик) и ОАО "ММЗ" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки N 13 ТМС/06-14 (далее - договор N 13 ТМС/06-14), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю капитально отремонтированные узлы и агрегаты, а Покупатель - принять и оплатить товар, наименование, номенклатура, стоимость и количество которого указаны в спецификациях к договору N 13 ТМС/06-14.

Во исполнения обязательств по договору N 13 ТМС/06-14 АО "НПО "Трансмаш-Сервис" поставило продукцию ОАО "ММЗ" на общую сумму 10 259 128 руб. 86 коп., которая истцом оплачена не была.

Кроме того, между АО "НПО "Трансмаш-Сервис" (далее - Исполнитель) и ОАО "ММЗ" (далее - Заказчик) был заключен договор N 19ТМС/11-1317 от 21.11.2013 (далее - договор N 19ТМС/11-1317), в соответствии с условиями которого ОАО "ММЗ" поставил продукцию АО "НПО "Трансмаш-Сервис" на общую сумму 2 332 668 руб. 72 коп., которая ответчиком оплачена не была.

Кроме того, между ОАО "ММЗ" и АО "НПО "Трансмаш-Сервис" был заключен договор N ГОЗ 253СБ/2014 от 04.07.2014 (далее - договор N ГОЗ 253СБ/2014), в соответствии с условиями которого ОАО "ММЗ" поставил АО "НПО "Трансмаш-Сервис" на сумму 456 739 руб. 06 коп., которая ответчиком не оплачена.

В соответствии с условиями Договора N 19ТМС/11-1317 ОАО "ММЗ" платежным поручением N 10 от 14.01.14 перечислило в адрес АО "НПО "Трансмаш-Сервис" аванс в счет проведения ремонтных работ в размере 28 504 967 руб. 36 коп., однако АО "НПО "Трансмаш-Сервис" ремонтные работы не проводились.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Имеющиеся у сторон денежные обязательства друг перед другом послужили основанием к проведению зачета взаимных денежных обязательств на сумму 10 259 128 руб. 86 коп., результатом которого явилось подписание акта зачета взаимных требований от 01.06.2015 и погашение денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 3.3. акта зачета взаимных требований, с момента подписания сторонами акта задолженность АО "НПО "Трансмаш-Сервис" перед ОАО "ММЗ" составила 20 197 446 руб. 28 коп.

16.11.2015 стороны произвели сверку взаиморасчетов и задолженность АО "НПО "Трансмаш-Сервис" перед ОАО "ММЗ" составила 20 197 446 руб. 28 коп.

ОАО "ММЗ" в адрес АО "НПО "Трансмаш-Сервис" направило претензию от 25.12.2015 N 44 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия со стороны ответчика была оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны АО "НПО "Трансмаш-Сервис" по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения ОАО "ММЗ" с соответствующими исковыми требованиями в арбитражный суд.

04.10.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенных договоров соответствуют обязательствам поставки, к которым подлежат применению нормы подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и приложениями к ним.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе

Факт наличия задолженности АО "НПО "Трансмаш-Сервис" перед ОАО "ММЗ" на сумму 20 197 446 руб. 28 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, товарными накладными, платежными поручениями, а также актом зачета взаимных требований по соглашению сторон и актом сверки взаимных расчетов, содержащими оттиск печати и подпись представителя АО "НПО "Трансмаш-Сервис".

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит возражений относительно суммы основного долга, заявленного истцом ко взысканию в размере 20 197 446 руб. 28 коп., и не ссылается на доказательства, подтверждающие его погашение.

Поскольку ответчиком факт поставки товара истцом и размер долга по существу не оспорен, и доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования ОАО "ММЗ" о взыскании с АО "НПО "Трансмаш-Сервис" 20 197 446 руб. 28 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 31.05.2016 в размере 614 951 руб. 53 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что расчет является арифметически верным, соответствует периоду просрочки

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 951 руб. 53 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что при указании периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена арифметическая ошибка, судом апелляционной инстанции не принимателя, поскольку по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Нарушения норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2016 по делу N А46-9174/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков