Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 12АП-433/17

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

06 февраля 2017 г.

Дело N А12-71007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Макарова И.А., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-71007/2016 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича (ОГРН 315344300042441, ИНН 344405031142)

к Администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373) о признании незаконными действий,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гетманенко Антон Сергеевич (далее - ИП Гетманенко А.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Дзержинского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного Постановлением Администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, в отношении нестационарного торгового объекта заявителя, расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175); о признании незаконным уведомления Администрации Дзержинского района Волгограда от 09.12.2016 о принудительном демонтаже спорного объекта; об обязании Администрации Дзержинского района Волгограда устранить допущенные нарушения.

В рамках данного спора заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации Дзержинского района Волгограда демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Администрация Дзержинского района Волгограда, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Гетманенко А.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены возражения на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являются требования ИП Гетманенко А.С. о признании незаконными действий Администрации Дзержинского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного Постановлением Администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, в отношении нестационарного торгового объекта заявителя, расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома N 175); а также о признании незаконным уведомления Администрации Дзержинского района Волгограда от 09.12.2016 о принудительном демонтаже спорного объекта; об обязании Администрации Дзержинского района Волгограда устранить допущенные нарушения.

В обоснование принятых по делу обеспечительных мер в виде запрета Администрации Дзержинского района Волгограда демонтировать вышеуказанный нестационарный торговый объект, Арбитражный суд Волгоградской области указал на соответствие обеспечительных мер предмету спора и связь с ним.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" основанием для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т. е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из материалов дела, требования заявителя направлены на предотвращение демонтажа нестационарного торгового объекта ввиду принятия соответствующих мер Администрацией Дзержинского района Волгограда по началу процедуры демонтажа.

Запрет на демонтаж объекта до рассмотрения настоящего спора направлен на сохранение существующего положения сторон спора и направлен на исключение невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со статьей 90 АПК РФ, приняты истребуемые заявителем обеспечительные меры.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку ее заявителем не представлено доказательств отсутствия связи между предметом иска и принятыми обеспечительными мерами, несоразмерности их.

Ссылки на материалы дела N А12-55788/2016 не состоятельны, так как в рамках данного дела производство по которому прекращено, подобные обеспечительные меры были отменены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2016 года по делу N А12-71007/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин

Судьи

И.А. Макаров С.Ю. Шараев