Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 06АП-7079/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

06 февраля 2017 г.

А73-11787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Русанов П.Э., представитель, доверенность от 01.01.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети": Компановский Н.В., представитель, доверенность от 05.08.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети"

на решение от 24.10.2016

по делу N А73-11787/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети"

о взыскании 496 555 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" (ОГРН 1072710000637, ИНН 2710014114, далее - ООО "РЭС") о взыскании 496 555 руб. 05 коп. основного долга, составляющих стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях за июнь 2016 года.

Решением суда от 24.10.2016 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РЭС" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 24.10.2016 отменить, в иске ПАО "ДЭК" отказать.

В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что ООО "РЭС" в спорный период не занималось поставкой и приемом электроэнергии по точкам поставки, расположенным в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал, поэтому оснований для оплаты потерь электроэнергии по точкам, не вошедшим в тариф, у ответчика не имеется. Указывает на нерассмотрение судом ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 20.11.2015 N 1, договора ответственного хранения с правом хранителя пользования вещью от 11.08.2016 N 5, копий свидетельств о государственной регистрации права от 11.01.2016, от 09.01.2016), а также привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, как собственника спорного имущества (сетей) с целью выяснения судьбы этого имущества и представления оригиналов вышеперечисленных договоров.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.01.2016 представители ООО "РЭС" и ПАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.02.2016 до 11 час. 10 мин.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ПАО "ДЭК" (продавец) и сетевой организацией ООО "РЭС" (покупатель) 01.01.2010 заключён договор N 6 покупки электрической энергии на компенсацию потерь, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче покупателем по своим электрическим сетям, покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии.

Пунктом 2.2. договора стороны определили существенные условия договора в отношении каждой точки приема и точки поставки электроэнергии:

2.2.1. Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (предоставляются Покупателем, как приложение к Договору).

2.2.2. Перечень приборов электроэнергии учета с указанием характеристик (в том числе расчетных и контрольных) с указанием их балансовой принадлежности (указываются в Приложении N 1, 2 к Договору), согласованный сетевой организацией.

Согласно пункту 4.1 покупатель в соответствии с Приложением N 6 к договору определяет объем электроэнергии, подлежащий приобретению и оплате, и оформляет Актом приема-передачи. Указанный в Акте объем подтверждается ведомостью энергопотребления и расчетом приобретаемого фактического объема электрической энергии на компенсацию фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях за расчетный период.

Пунктом 4.3 договора определено, что стоимость электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетах, определяется исходя из тарифа (цены) потерь электроэнергии, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, умноженному на объем электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период.

Согласно пункту 4.4, расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Пунктом 4.5 договора согласовано, что покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в следующем порядке:

4.5.1. Продавец на основании данных о плановых объемах, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору, выставляет покупателю счет на оплату.

Покупатель производит оплату по выставленному счету в следующие сроки:

20 процентов стоимости от планового договорного объема покупки, определенного в Приложении N 3 на соответствующий расчетный период, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15-го числа этого месяца;

30 процентов стоимости от планового договорного объема покупки, определенного в Приложении N 3 на соответствующий расчетный период, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 28-го числа этого месяца.

Объем электрической энергии, приобретаемой по настоящему договору в расчетном периоде, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5.2).

По расчету истца, объем потерь электрической энергии в июне 2016 года составил 895 191 кВч., в связи с чем, ответчику направлен счет-фактура на сумму 1 655 629 руб. 21 коп.

Неоплата в полном объеме стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в указанный период, послужила основанием для обращения ПАО "ДЭК" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Правил N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражения подателя жалобы касались включения истцом в сумму задолженности стоимости фактических потерь электроэнергии по точкам поставки, расположенным в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал.

Данные возражения судом первой инстанции не приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (N 06АП-5210/2016) по делу N А73-6890/2016 Арбитражного суда Хабаровского края установлено, что в точки поставки Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал до настоящего времени производится поставка электрической энергии, какого-либо изменения состава потребителей не произошло, у ООО "РЭС" отсутствуют основания требовать внесения в договор покупки электрической энергии на компенсацию потерь от 01.01.2010 N 6 изменений в виде исключения с 01.01.2016 из приложений N 1 и N 2 к договору указанных точек приема и отпуска электрической энергии.

Как установил суд первой инстанции, в указанном судебном акте суд установил фактические обстоятельства рассматриваемые в настоящем деле и дал правовую оценку заявленным в настоящем деле доводам ответчика.

Обстоятельства, установленные в данном судебном акте, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В этой связи, суд первой инстанции признал необоснованными возражения ответчика о том, что истец неправомерно включил в сумму задолженности стоимость фактических потерь электроэнергии по точкам поставки, расположенным в поселках Тырма, Зимовье, Эхилкан, Согда, Ушман, Средний Ургал.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности в сумме 496 555 руб. 05 коп. за июнь 2016 года в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме с ООО "РЭС" судом первой инстанции удовлетворены.

При рассмотрении довода жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 20.11.2015 N 1, договора ответственного хранения с правом хранителя пользования вещью от 11.08.2016 N 5, копий свидетельств о государственной регистрации права от 11.01.2016, от 09.01.2016), а также привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, как собственника спорного имущества (сетей) с целью выяснения судьбы этого имущества и представления оригиналов вышеперечисленных договоров, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно протоколу в судебном заседании 17.10.2016 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении вышеуказанных документов. Данное ходатайство протокольным определением отклонено по причине того, что документы заблаговременно не раскрыты перед другой стороной, представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, в отсутствие подлинников.

При этом в материалах дела отсутствует ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Администрация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица в рамках дела N А73-6890/2016, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В период рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, постановлением суда кассационной инстанции от 31.01.2017 постановление апелляционной инстанции от 14.10.2016 (N 06АП-5210/2016) по делу N А73-6890/2016 отменено. Вместе с тем, суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 453 ГК РФ не согласился и с выводом суда первой инстанции о внесении изменений в договор от 01.01.2010 N 6 по точкам поставки с 01.01.2016.

Учитывая, что решение суда от 21.07.2016 вступило в законную силу с момента изготовления в полном объеме постановления кассационной инстанции 31.07.2017, обязательства сторон считаются измененными именно с этой даты.

При таких обстоятельствах, решение суда от 24.10.2016 об удовлетворении требований о взыскании задолженности за июнь 2016 года является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 октября 2016 года по делу N А73-11787/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.В. Иноземцев С.Б. Ротарь