Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-64702/16

г.Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-187208/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2016 принятое судьей Я.Е. Шудашевой, в порядке упрощенного производства

по делу N А40-187208/16

по исковому заявлению ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ОГРН 5137746235622, адрес: 125362, Москва, ул.Свободы, 15/10)

к ООО "Алиса и К" (ОГРН 103739415218, адрес: 111141, Москва, 2-й проезд Перова поля, д.9, корп.1, оф.113)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алиса и К" о взыскании задолженности в размере 164 320 руб. 49 коп. и 45 734 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.09.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 22.11.2016 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с реорганизацией в форме преобразования субъектом РФ - городом Москва на основании Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" и на основании Распоряжения Префектуры СЗАО г.Москвы от 18.10.2013 N 291-рп ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" является правопреемником ГУП ДЕЗ района Покровское-Стрешнево" с 24.12.2013.

01.10.2010 года между ГУП ДЕЗ района Покровское-Стрешнево и ООО "Алиса и К" заключен договор N 192/10 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по которому истец обеспечивает предоставление, а ответчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Мещерякова, дом 7, общей площадью 151, 3 кв.м. (п.1.1. договора).

Истцом указано, что в период действия договора ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг и выполненных работ исполняет не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности ответчика за период с октября 2013 года по июль 2016 года (включительно) составляет 164 320 руб. 49 коп., что подтверждается актом выверки расчетов с потребителем.

Со стороны истца в адрес ответчика направлялись счета, счета-фактуры, акты выверки расчетов с потребителем, претензии, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате не исполнены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 734 руб. 68 коп. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, договор от 01.10.2010 N 192/10 на предоставление коммунальных услуг был заключен между ООО "Алиса и К" с одной стороны и ГУП ДЕЗ района Покровское-Стрешнево, с другой стороны.

Как следует из соглашения к договору N 192 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 30.09.2010. указанный договор расторгнут и п.2 гласит: "Обязательства Сторон исполнены, взаиморасчеты произведены в полном объеме. Стороны претензий к друг другу не имеют".

Как следует из уведомления ООО "Алиса и К" в адрес ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" от 17.11.2014, ООО "Алиса и К" предлагало подготовить и заключить реальный договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с указанием перечня таких услуг, их стоимости и порядка предоставления, однако ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" не только не представило соответствующий договор, но и не ответило на полученное им уведомление.

Копия уведомления от 17.11.2014 с отметкой о получении ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево", представлена ответчиком в материалы дела.

Как следует из уведомления ООО "Алиса и К" в адрес ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" от 27.11.2015 N 566, ООО "Алиса и К" в очередной раз предлагало подготовить и заключить реальный договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" вновь не предоставило договор и не ответило на данное уведомление. Копия уведомления от 27.11.2015 с отметкой о получении ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево", представлена ответчиком в материалы дела.

Истец заявляет о предоставлении услуг и выполнении работ в полном объеме, однако в материалы дела истцом не представлены доказательства о предоставлении услуг и выполнении работ, перечень выполненных работ, отраженных в графе услуги по эксплуатации также истцом не представлен, ни акта о выполненных работах, ни договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Акт выверки расчетов с потребителем от 03.08.2016 выполнен в одностороннем порядке, подписи со стороны ООО "Алиса и К" отсутствуют. Начисления по указанному акту составляют 265 149 руб. 47 коп., из которых по представленным данным ГБУ оплачено 108 106 руб. 05 коп.

Истец в исковом заявлении указывает, что в адрес ответчика истцом направлялись счета, счета-фактуры, акты выверки взаиморасчетов, претензии, однако ни одного доказательства, кроме претензии, отправленной 04.08.2016, истцом в материалы дела не представлено.

Однако, как следует из представленного отзыва ответчика, оплаты, произведенные ООО "Алиса и К" в адрес ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" без наличия соответствующего договора были осуществлены исключительно по причине неоднократного отключения электроэнергии в помещении ООО Алиса и К" силами работников ГБУ.

При этом ООО "Алиса и К" имеет прямой договор с поставщиком электроэнергии и никаких задолженностей по оплате потребленной электроэнергии никогда не имело.

Пункт 8.3 договора от 01.10.2010 N 192/10 определил срок действия указанного договора с 01.10.2010 по 31.12.2013. Договор считается продленным на следующий срок, если за месяц до его окончания не последует заявление от одной из сторон. В указанный период ГУП ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево" прекратил свое существование и осуществление деятельности, что фактически влечет прекращение договора, в связи с отсутствием стороны договора.

Довод истца о продлении договора на такой же срок, при отсутствии уведомления о его расторжении, является необоснованным, поскольку п.8.3 договора гласит: "...и считается продленным на следующий срок...". То есть размер срока продления договора не определен и утверждение истца о том, что договор продлен на три года, также не соответствует действительности и не может быть принят судом.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклоняются, исходя из следующего.

Пункт 5 ст.58 Гражданского кодекса РФ, на который ссылается истец, предполагает сохранение не только прав, но и обязанностей в отношении других лиц при реорганизации в форме преобразования юридического лица.

Таким образом, права и обязанности юридического лица неразрывны и могут существовать только неразрывно друг от друга.

Истец счел возможным сохранить за собой только права, пренебрегая обязанностями, обязанностями по предоставлению конкретных услуг, заключением соответствующего договора, исполнением заключенного договора.

Из представленных материалов, имеющихся в деле, видно, что ответчик, неоднократно предлагал истцу заключить договор с предоставлением конкретных услуг, обоснованием их стоимости, закрытием актов о выполненных работах и т. д., что подтверждается представленными копиями уведомления от 17.11.2014 с отметкой о получении ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево"; от 27.11.2015 с отметкой о получении ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево".

Как следует из соглашения к договору N 192 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 30.09.2010, указанный договор расторгнут и п.2 гласит: "Обязательства Сторон исполнены, взаиморасчеты произведены в полном объеме, Стороны претензий к друг другу не имеют".

Утверждение истца о том, что им направлялись ответы на обращения руководства ООО "Алиса и К" ничем не подтверждено

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленное в Арбитражный суд г.Москвы дополнительное соглашение к договору от 01.10.2010 N 192/10 и подписанное Директором ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" не подписано со стороны ООО "Алиса и К", соответственно, не может считаться заключенным и действующим.

Судом первой инстанции правильно учтено, что акт сверки расчетов с потребителем от 03.08.2016 не предоставлялся ООО "Алиса и К" для рассмотрения и согласования, выполнен в одностороннем порядке, подписи со стороны ООО "Алиса и К" отсутствуют.

Истец в своих доводах указывает, что в адрес ответчика им направлялись счета, счета-фактуры, акты выверки взаиморасчетов, претензии, однако соответствующих доказательств заявителем не представлено.

В силу ч.4, 5 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст.64 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-187208/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Жилищники района Покровское-Стрешнево" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева