Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 10АП-16521/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды, по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А41-54899/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "АГРАНТА" - представитель Суконкина Е.А. паспорт, доверенность от 25.11.2016;

от ИП Борисова Дмитрия Валерьевича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2016 года по делу N А41-54899/16, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРАНТА" к индивидуальному предпринимателю Борисову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРАНТА" (далее - истец, ООО "АГРАНТА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Борисову Дмитрию Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Борисов Д.В.) о взыскании 350490, 47 руб.задолженности по договору аренды нежилого помещения N ПП 59-ТП-201/2-К от 09.11.2015, 35 970,97 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг N ПР 124/Т1 от 22.01.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 по делу N А41-54899/16 исковые требования ООО "АГРАНТА" удовлетворены в полном объеме(т.1 л.д. 159).

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Борисов Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "АГРАНТА" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП Борисова Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между ООО "АГРАНТА" (арендодатель) и ИП Борисовым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N ПП 59-ТП-201/2-К (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, площадью 37,5 кв. м, расположенную на 2 этаже здания, в помещении под N 82, со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязался принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором (т.1 л.д. 14-36).

Порядок осуществления расчетов между контрагентами определен сторонами в статье 4 договора аренды, согласно пункту 4.1 которой за пользование помещением и местами общего пользования арендатор обязуется выплачивать арендодателю базовую арендную плату, переменную арендную плату, складывающуюся из эксплуатационных расходов и доли в общих коммунальных расходах, а также обязался возмещать коммунальные расходы.

В силу положений пункта 4.2 договора аренды, базовая арендная плата составляет:

- с даты подписания акта приема-передачи помещения и в течение 6 месяцев - 14 400 руб. в год за 1 кв.м. арендуемой площади (то есть 45 000 руб. ежемесячно, без учета НДС);

- начиная с 7-го месяца - 19 200 руб. в год за 1 кв.м. арендуемой площади (то есть 60 000 руб. ежемесячно, без учета НДС).

В пункте 4.3 договора аренды стороны установили порядок определения и внесения переменной арендной платы, согласно которому арендатор обязался:

- выплачивать в связи с оказанием арендодателем эксплуатационных услуг плату за их предоставление из расчета 4 200 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в год (то есть 13 125 руб. ежемесячно, без учета НДС),

- возмещать арендодателю долю арендатора в стоимости общих коммунальных услуг, к которой относится: стоимость электроэнергии, холодоснабжения, вентиляции, водоснабжения, водоотведения, наружного освещения, относящихся к местам общего пользования, рассчитываемая пропорционально доле арендуемой ответчиком площади в общей площади всех помещений здания, предназначенных для целей аренды, в соответствии с ценами и тарифами поставщиков коммунальных услуг без наценок со стороны арендодателя.

Также, арендатор обязался ежемесячно возмещать арендодателю в отношении помещения расходы по оплате за потребленную электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение, размер которых определяется на основании фактических показаний счетчиков, устанавливаемых арендатором в арендуемом помещении, в соответствии с ценами и тарифами поставщиков коммунальных услуг без наценок со стороны арендодателя, а также возмещает расходы по оплате стоимости теплоснабжения, холодоснабжения, вентиляции в отношении арендуемого помещения, рассчитываемые пропорционально доле его арендуемой площади в общей площади всех помещений здания, предназначенных для целей аренды в соответствии с ценами и тарифами поставщиков коммунальных услуг (пункт 4.4 договора аренды).

При этом, в силу положений пункта 4.5.4 договора аренды, возмещение коммунальных расходов в помещении арендатора осуществляется последним на основании выставленного арендодателем счета.

Кроме того, 22.01.2016 между ООО "АГРАНТА" (исполнитель) и ИП Борисовым Д.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N ПР 124/Т1 (далее - договор оказания услуг), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по размещению рекламно-информационных материалов заказчика в течение срока, предусмотренного договором, на рекламной конструкции (тумбе) - тумба трехсторонняя N1 сторона А размером 1200*1800 мм при входе в здание (у центрального входа), расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павлово-Слободское, деревня Новинки, д.115, стр.2, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д. 71-73).

В пункте 3.1 договора оказания услуг стороны согласовали их стоимость - 15 000 руб. в месяц.

ООО "АГРАНТА" указало, что истец исполнил свои обязательства, предусмотренные спорными договорами надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в то время как ответчик свои обязательства по договорам в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ИП Борисова Д.В. образовалась задолженность в общем размере 386461,44 руб., из них: 350 490,47 руб. - по договору аренды, 35 970, 97 руб. - по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, истец передал ответчику во временное пользование и владение спорное нежилое помещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений, что подтверждает обстоятельство надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче нежилых помещений, являющихся предметом спорного договора, в аренду ответчику.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности по договору аренды, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 614 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела документами подтверждается обстоятельство надлежащего исполнения истцом обязательств, принятых по договору оказания услуг.

Между тем, доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом, арбитражным апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что документально подтвержденных возражений по существу заявленного спора ответчиком не заявлено.

Ссылка предпринимателя на неполучение искового заявления и невозможность подготовить возражения по заявленным требованиям, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства, подтверждающего направление копии искового заявления ответчику истцом представлена квитанция от 17.08.2016 с идент.номером 14343302003120.

Следовательно, истцом были надлежащим образом соблюдены требования предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, имел возможность в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с переходом из предварительного судебного заседания в основное, при наличии возражений со стороны ответчика, судом апелляционной инстанции проверен.

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчиком были заявлены возражения против перехода судом в основное судебное заседание из предварительного (том 1 л.д.149).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на допущенное судом нарушение норм процессуального права - переход к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ) при наличии возражений ответчика, с учетом отсутствия у ответчика каких-либо не рассмотренных судом возражений по существу иска, данное обстоятельство к принятию судом неправильного решения не привело (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

К безусловным основаниям для отмены решения суда первой инстанции, установленным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, данное процессуальное нарушение не относится.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае ответчик не представил возражения по существу заявленных требований, доводы в подтверждение того, что именно в результате преждевременного перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции он не смог представить доказательства, опровергающие предъявленные к нему требования, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Ответчик не представил таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, в котором состоялось три судебных заседания (20.12.2016, 19.01.2017, 02.02.2017).

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения принципа состязательности сторон, судом первой инстанции, действия суда первой инстанции не противоречат нормам АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2016 года по делу N А41-54899/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич