Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 19АП-7588/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

30 января 2017 г.

Дело N А08-5884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от АО "СтандартЦемент": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от СПАО "РЕСО-Гарантия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2016 г. по делу N А08-5884/2016 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску акционерного общества "СтандартЦемент" (ИНН 3123156420, ОГРН 1073123015360) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании 862 778 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СтандартЦемент" (далее - АО "СтандартЦемент", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 855 788 руб. 22 коп. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов за проведение экспертизы, всего - 862 778 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2016 г. исковые требования АО "СтандартЦемент" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции 16.01.2017 г. (с учетом объявленного перерыва до 23.01.2017 г.) представители АО "СтандартЦемент" и СПАО "РЕСО-Гарантия" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО "СтандартЦемент" на жалобу, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.10.2015 г. между АО "СтандартЦемент" (страхователь) и СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки "RENAULT DUSTER", год выпуска 2015, VIN X7LHSRHGD53698787 по рискам "Ущерб" и "Хищение" на срок с 16.10.2015 г. по 15.10.2016 г., в подтверждение чего истцу выдан страховой полис N SYS984331420 от 16.10.2015 г.

В соответствии с условиями указанно страхового полиса размер страховой премии составляет 67 113 руб., а размер страховой выплаты по рискам "Ущерб" и "Хищение" - 913 960 руб.; выгодоприобретателем по названным рискам является страхователь; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются любые лица, возрастом старше 23 лет и имеющее стаж вождения более 2 лет.

Представленным в материалы дела платежным поручением N 888 от 14.10.2015 г. подтверждается и ответчиком не оспаривается факт исполнения АО "СтандартЦемент" обязанности по выплате страховой премии в сумме 67 113 руб.

В период действия договора страхования N SYS984331420 от 16.10.2015 г., а именно 01.01.2016 г. на автодороге Тамбов-Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля марки "RENAULT DUSTER", VIN X7LHSRHGD53698787, государственный регистрационный знак О340ЕА 31, принадлежащего истцу, под управлением водителя Шебеко А.С.

В результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 01.01.2016 г.

Ссылаясь на наступление страхового случая, АО "СтандартЦемент" 11.01.2016 г. обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по риску "Ущерб".

На основании направления N АТ6661033, выданного СПАО "РЕСО-Гарантия", истец предоставил поврежденный автомобиль на осмотр в ООО "НЭК-ГРУП", который был произведен 11.01.2016 г. (акт осмотра N 15-01-222-1 от 11.01.2016 г.) и 15.02.2016 г. (дополнительный акт осмотра N 15-02-222-7 от 15.02.2016 г.).

В письме исх. N АТ6661033 от 26.03.2016 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то обстоятельство, что, поскольку водитель, управлявший транспортным средством на момент ДТП, не входил в категорию лиц, допущенных к управлению в соответствии с договором страхования N SYS984331420 от 16.10.2015 г. (водительский стаж Шебеко А.С. на 01.01.2016 г. согласно его водительского удостоверения составлял менее 2-х лет), произошедшее событие в силу п. 4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 г. не является страховым случаем.

Не согласившись с данным отказом, истец 05.05.2016 г. направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию исх. N 2016-04-SC-OUT-1-052 от 29.04.2016 г. с требованиями в срок до 20.05.2016 г. выплатить страховое возмещение в порядке и размере, которые предусмотрены законодательством РФ, а также представить калькуляцию (расчет) стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в подтверждение размера страхового возмещения.

Поскольку требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, АО "СтандартЦемент" обратилось в независимую экспертную организацию - ООО "Экспертцентр", заключив с ней договор N 976 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП от 08.07.2016 г.

12.07.2016 г. экспертом-техником ООО "Экспертцентр" Ломоносовым А.Н. на основании произведенного 08.07.2016 г. осмотра поврежденного транспортного средства (акт осмотра N 976 от 08.07.2016 г.) составлено заключение эксперта N 976, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства "RENAULT DUSTER", VIN X7LHSRHGD53698787 по состоянию цен на дату повреждения составляет 913 960 руб., стоимость затрат на восстановление указанного транспортного средства с учетом износа запасных частей - 954 508 руб., стоимость годных остатков - 188 476 руб. 83 коп.

Стоимость выполненной экспертизы составила 7 000 руб. и была полностью оплачена АО "СтандартЦемент" по платежному поручению N 1438 от 14.07.2016 г.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования N SYS984331420 является незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации") участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно п. 2 ст. 9 вышеназванного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. п. 1, 3 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из страхового полиса N SYS984331420 от 16.10.2015 г. следует, что договор добровольного страхования транспортного средства заключен между сторонами в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия" от 25.09.2014 г. (далее - Правила страхования от 25.09.2014 г.).

Указанные Правила страхования от 25.09.2014 г. были получены АО "СтандартЦемент" при заключении договора страхования, о чем свидетельствует соответствующая отметка в страховом полисе.

В соответствии с п. 13.1.1 Правил страхования от 25.09.2014 г. страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску в переделах указанных в договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности.

Страховым случаем является совершенное событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения (п. 1.10 Правил страхования от 25.09.2014 г.).

Согласно страховому полису N SYS984331420 от 16.10.2015 г. транспортное средство - автомобиль марки "RENAULT DUSTER", VIN X7LHSRHGD53698787 застраховано по рискам "Ущерб" и "Хищение".

Исходя из п. 4.1.1 Правил страхования от 25.09.2014 г. под риском "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В рассматриваемом случае факт ДТП с участием застрахованного автомобиля подтвержден материалами дела (справка о ДТП от 01.01.2016 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2016 г.), и не оспорен ответчиком.

В письме исх. N АТ6661033 от 26.03.2016 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то обстоятельство, что, поскольку стаж водителя Шебеко А.С. на момент ДТП составлял менее 2-х лет, то есть в соответствии с условиями договора страхования N SYS984331420 от 16.10.2015 г. данный водитель не входил в категорию лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, произошедшее событие в силу п. 4.2.8 Правил страхования от 25.09.2014 г. не является страховым случаем.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

При этом в силу п. 1 ст. 964 ГК РФ стороны договора страхования вправе предусмотреть дополнительные основания освобождения страховщика от страховой выплаты.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.2.8 Правил страхования от 25.09.2014 г. предусмотрено, что не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

При этом в силу п. 1.16 Правил страхования от 25.09.2014 г. лицом, допущенным к управлению ТС, является физическое лицо, управляющее ТС на законном основании и указанное в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

В разделе "Лица, допущенные к управлению" страхового полиса N SYS984331420 от 16.10.2015 г. отсутствует поименный список таких лиц, однако указаны требования к данным лицам: любые лица, использующие застрахованное транспортное средство на законном основании, возрастом старше 23 лет и с водительским стажем более 2 лет.

Таким образом, договор страхования не содержит списка (перечня) лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством (минимальные требования к определению конкретного лица - наличие указания на фамилию, имени и отчества), а устанавливает лишь определенные требования к водителям.

Следовательно, буквальное толкование договора страхования N SYS984331420 от 16.10.2015 г. и Правил страхования от 25.09.2014 г. в совокупности с требованиями ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ не дает оснований для признания рассматриваемого случая не страховым.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем учитываться не должно.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, ДТП с участием автомобиля марки "RENAULT DUSTER", VIN X7LHSRHGD53698787 является страховым случаем, и оснований для освобождения СПАО "РЕСО-Гарантия" от выплаты страхового возмещения не имеется.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта N 976 от 12.07.2016 г. по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составленное экспертом-техником ООО "Экспертцентр" Ломоносовым А.Н.

В соответствии с указанным заключением рыночная стоимость транспортного средства "RENAULT DUSTER", VIN X7LHSRHGD53698787 по состоянию цен на дату повреждения составляет 913 960 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа запасных частей - 954 508 руб., стоимость годных остатков - 188 476 руб. 83 коп.

На основании ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Заключение эксперта-техника Ломоносова А.Н. ответчиком не оспорено, доказательств отсутствия у эксперта соответствующей квалификации, равно как и доказательств осуществления иной независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в материалы дела не представлено.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком в суде первой инстанции также заявлено не было (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, заключение эксперта N 976 от 12.07.2016 г. в силу ст.ст. 75 и 89 АПК РФ является иным письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 12.20 Правил страхования от 25.09.2014 г. при полной фактической ил конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

При урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику (п. 12.21.1 Правил страхования от 25.09.2014 г.).

В п. 5.5 Правил страхования от 25.09.2014 г. закреплено, что в период действия договора страхования в страховой сумме, установленной в договоре страхования по риску "Ущерб", если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы её уменьшения: за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - 1,5% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

По расчету истца, выполненному в соответствии с п. 5.5 Правил страхования от 25.09.2014 г., размер страхового возмещения, исходя из установленной договором страхования суммы страховой выплаты - 913 960 руб. и срока эксплуатации автомобиля за период с 16.10.2015 г. по 01.01.2016 г. - 3 месяца, составляет 855 778 руб. 22 коп.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчт в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд области правильно удовлетворил исковые требования АО "СтандартЦемент" в части взыскания с ответчика 855 788 руб. 22 коп. страхового возмещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" 7 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Поскольку факт несения истцом расходов по оплате стоимости независимей экспертизы, согласно которой определена стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, в размере 7 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договор N 976 от 08.07.2016 г., платежное поручение N 1438 от 14.07.2016 г. на сумму 7 000 руб.), требование АО "СтандартЦемент" о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" 7 000 руб. является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о ничтожности условия договора страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие управления застрахованным транспортным средством в момент ДТП лицом, не имеющим соответствующего стажа вождения и возраста водителя.

Данный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта в целом с учетом разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", и установленных по делу фактических обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2016 г. по делу N А08-5884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Колянчикова Г.Н. Кораблева