Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 16АП-5296/16

г. Ессентуки

31 января 2017 г.

Дело N А25-2016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бочкарева Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2016 года по делу N А25-2016/2016 (судья Биджиева Р.М.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719),

к арбитражному управляющему Бочкареву Евгению Николаевичу,

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к арбитражному управляющему Бочкареву Евгению Николаевичу (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2016 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт которым отказать в привлечении его к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель Сербай Вадим Александрович обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к ООО "ОСАД" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2015 по делу N А25-1846/2015 в отношении ООО "ОСАД" введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Бочкарев Е.Н. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 17.02.2016.

Требования ИП Сербай В.А. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ОСАД" в размере 47 358 000 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2016 по делу N А25-1846/2015 ООО "ОСАД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бочкарев Евгении Николаевич. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства назначено на 24.08.2016.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2016 конкурсное производство по ходатайству арбитражного управляющего продлено на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 16.02.2017 года.

Управлением установлены нарушения Бочкаревым Е.Н. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "ОСАД", а именно: п. 4 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) (в части проведения первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по адресу арбитражного управляющего); п. 6.1 и 6.2 ст. 28 Закона N127-ФЗ (в части отсутствия на сайте ЕВРСБ публикации о размере требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на момент завершения процедуры наблюдения; выводы по результатам финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств для покрытия судебных расходов, возможности восстановления платежеспособности должника); заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства); в части отсутствия публикации о процедуре наблюдения (отчет); п. 2 ст. 129 Закона N127-ФЗ (в части непринятия и не проведения инвентаризации имущества должника).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Бочкарева Е.Н. явилась непосредственное обнаружение должностным лицом заявителя в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

05.09.2016 административным органом в отношении Бочкарева Е.Н. вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Этим же определением арбитражный управляющий уведомлен о необходимости явки в 11-06 05.10.2016 в управление для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

Указанные определения направлены административным органом заказной почтой 05.09.2016 и получены Бочкаревым Е.Н. - 09.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.42-43 т.1).

Арбитражный управляющий 03.10.2016 посредством факсимильной связи направил в адрес управления ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на более поздний срок, в связи с невозможностью участия.

Определением от 04.10.2016 начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций управления отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в связи с отсутствием уважительных причин.

05.10.2016 начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций управления в отношении Бочкарева Е.Н., в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол направлен административным органом заказной почтой 05.10.2016.

На основании данного протокола управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, установив его вину в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе N 127-ФЗ.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных издании.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В силу п. 6.1 ст. 28 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты совершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать сведения, перечень которых содержится в п. 6.1 ст. 28 Закона N 127-ФЗ.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона N 127-ФЗ сообщение, о результатах соответствующей процедуры, публикуемое в ЕФРСБ, должно содержать следующие сведения: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7 настоящего Федерального закона; балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с п. 6.2 ст. 28 Закона N 127-ФЗ по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований.

Как следует из п. 2 ст. 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Законодательство о банкротстве не содержит сроков проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим, однако в соответствии с п. 4 ст. 20.3 указанного Федерального закона арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Соответственно, проведение инвентаризации должно быть осуществлено арбитражным управляющим в разумные сроки.

Целью инвентаризации имущества должника является выявление всего имущества должника, сохранность этого имущества и последующая продажа имущества должника. Завершение инвентаризации повлечет за собой обязанность управляющего в месячный срок представить собранию кредиторов порядок продажи имущества должника.

Частью 4 ст. 14 Закона N 127-ФЗ установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что проведение собрания кредиторов возможно и по иному адресу, нежели место нахождения должника.

При этом место проведения собрания кредиторов должно определяться с учетом интересов всех кредиторов, иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

В тоже время, согласно разъяснениям, приведенным в аб. 7 п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 проведение собраний вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 03.12.2015 по делу N А25-1846/2015 в отношении ООО "ОСАД" введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Бочкарев Е.Н. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 17.02.2016. Признаны обоснованными требования ИП Сербай В.А. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ОСАД" в размере 47 358 000 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2016 по делу N А25-1846/2015 ООО "ОСАД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бочкарев Е.Н.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2016 конкурсное производство по ходатайству арбитражного управляющего продлено на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 16.02.2017 года.

Местом государственной регистрации должника ООО "ОСАД" является Карачаево- Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 39, кв. (офис) 8, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что первое собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим не по месту нахождения должника или органов управления должника, а по адресу арбитражного управляющего (105187, г. Москава, ул. Большая Чиркизовская, д. 24 А, строение 2, кабинет 215).

11.01.2016 арбитражный управляющий Бочкарев Е.Н. направил в адрес единственного конкурсного кредитора должника ИП Сербай В.А. письмо с предложением определить местом проведения собрания кредиторов должника адрес: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д.24 А, строение 2, кабинет 215.

Единственный конкурсный кредитор должника ИП Сербай В.А. 15.01.2016 направил в адрес арбитражного управляющего письмо, в котором сообщил об отсутствии возражении в отношении проведения собрания кредиторов должника по адресу: г. Москва, ул. Большая Чиркизовская, д.24 А, строение 2, кабинет 215.

Арбитражный управляющий не уведомил управление о проведении первого собрания кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Большая Чиркизовская, д. 24 А, строение 2, кабинет 215.

Какого-либо обоснования невозможности проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника - ООО "ОСАД" арбитражным управляющим Бочкаревым Е.Н. в материалы дела не представлено. К выводу об отсутствии должника по указанному адресу арбитражный управляющий пришел со слов ликвидатора ООО "ОСАД" Дармина А.В., изложенных в письме от 24.12.2015. Выезд к месту нахождения должника Бочкарев Е.Н. не осуществлял.

При этом обязанность арбитражного управляющего осмотреть место нахождения должника обусловлена необходимостью исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, поскольку установить наличие (отсутствие) имущества должника, местонахождения должника и его органов управления без выезда по месту нахождения должника не представляется возможным.

Арбитражный управляющий 10.12.2015 направил в адрес ликвидатора ООО "ОСАД" Дармина А.В. письмо (запрос) обеспечить возможность проведения собрания кредиторов по юридическому адресу должника: 369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 39, кв. (офис) 8.

24.12.2015 ликвидатор ООО "ОСАД" Дармин А.В. направил в адрес арбитражного управляющего письмо о невозможности проведения собрания кредиторов по адресу нахождения ООО "ОСАД" (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 39, 8) именно с этого адреса.

Между тем, письмо арбитражного управляющего от 10.12.2015 ликвидатору ООО "ОСАД" направлено по адресу: 369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 39, кв. (офис) 8 и получено ликвидатором ООО "ОСАД" Дарминым А.В. по этому же адресу.

Ответ на письмо арбитражного управляющего ликвидатором ООО "ОСАД" от 24.12.2015 тоже направлен с этого же адреса (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 39, кв. (офис) 8).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ч. 4 ст. 14 Закона N 127-ФЗ.

Процедура наблюдения в отношении должника ООО "ОСАД" завершена 25.02.2016.

В этой связи сообщение, содержащее сведения о завершении соответствующей процедуры, должно было быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 07.03.2016.

Из представленного в материалах дела сообщения с сайта ЕФРСБ в отношении дела о несостоятельности (банкротстве) N А25-1846/2015 следует, что данное сообщение не включено в ЕФРСБ.

В тоже время, Арбитражный управляющий давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действую добросовестно и разумно, мог предпринять меры для исполнения обязанности, предусмотренной ст. 28 закона N 127-ФЗ в части размещения в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения

Арбитражный управляющий не произвел публикации о размере требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на момент завершения процедуры наблюдения, выводы по результатам финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств для покрытия судебных расходов, возможности восстановления платежеспособности должника), заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В нарушение п. 6.2 ст. 28 Закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ в срок установленный Законом, сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО "ОСАД" с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных Законом, при том, что процедура наблюдения завершена 25.02.2016.

Несоблюдение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве по данному эпизоду подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим документально не опровергнуто.

Конкурсное производство в отношении должника - ООО "ОСАД" введено 25.02.2016 сроком до 24.08.2016. Определением суда от 24.08.2016 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 24.02.2017.

При этом, как видно из материалов дела арбитражный управляющий с 25.02.2016 по 02.09.2016 не принял в ведение и не произвел инвентаризацию имущества должника.

Во исполнение п. 2 ст. 129 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий 05.03.2016 издал Приказом N 3 о проведении инвентаризации имущества ООО "ОСАД" по состоянию на 02.03.2016. Пунктом 5 названного приказа установлено, что результаты инвентаризации должны быть представлены конкурсному управляющему в срок до - 20.11.2016.

Конкурсный управляющий обязан был в срок до 24.08.2016 произвести инвентаризацию имущества должника и включить в конкурсную массу земельный участок, принадлежащий должнику (кадастровый N 63:17:0000000:596, площадь 325 000 кв.м., адрес (местоположения) объекта: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, п. Власть Труда).

Конкурсным управляющим, в период с 25.02.2016 по 02.09.2016 не принято в ведение имущество должника (земельный участок), наличие которого было им установлено в ходе процедуры наблюдения, не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, соответственно, не произведена инвентаризация и оценка данного имущества. Данное бездействие может привести к нарушению прав и законных интересов кредитора должника, в виде утраты имущества должника или уменьшения его стоимости, в связи с чем данные действия неправомерны.

Доказательств невозможности соблюдения рассматриваемых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Факт совершения нарушения арбитражным управляющим подтверждается материалами дела.

Все нарушения, выявленные управлением в ходе проведения административного расследования, подтверждаются материалами дела, доказательства обратного конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и наличие в действиях Бочкарева Е.Н. состава данного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения Бочкарева Е.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Кроме того, судом первой инстанции с учетом смягчающих вину обстоятельств арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2016 года по делу N А25-2016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников