Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 11АП-19189/16 (ключевые темы: отсрочка - индивидуальный предприниматель - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба - ходатайство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 11АП-19189/16

г. Самара

07 февраля 2017 г.

Дело N А49-12528/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2017 года в зале N 6 апелляционную индивидуального предпринимателя Цырина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2016 года, принятое по делу N А49-12528/2015 (судья Радин С.Ю.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Бессоновский" (ОГРН 1055800900242),

к индивидуальному предпринимателю Цырину Сергею Викторовичу (главе крестьянско-фермерского хозяйства; ОГРНИП 307580911300033),

о взыскании 834 820 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цырин Сергей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А49-12528/2015 от 15 июня 2016 года сроком до 31 октября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2016 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отсрочке исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А49-12528/2015 от 15 июня 2016 года сроком до 31 декабря 2016 года. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствии выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство приобщено к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Цырина Сергея Викторовича об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен лично индивидуальным предпринимателем Цыриным Сергеем Викторовичем.

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя Цырина Сергея Викторовича от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Цырина Сергея Викторовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2016 года, принятое по делу N А49-12528/2015.

2. Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Цырина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2016 года, принятое по делу N А49-12528/2015, прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева