Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 17АП-20460/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

08 февраля 2017 г.

Дело N А71-12923/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей О.В. Иютиной,

от 06 декабря 2016 года по делу N А71-12923/2016

по заявлению Акционерного общества "Речной порт Сарапул", г. Сарапул (ОГРН 1021800995798, ИНН 1827018020)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800269928, ИНН 1831099255)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Акционерное общество "Речной порт Сарапул" (далее - АО "Речной порт Сарапул", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее - Управление Росприроднадзора по УР, административный орган) от 05.09.2016 N 04-173/Пс о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что Управление ненадлежащим образом известило общество о дате, времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

АО "Речной порт Сарапул" в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами административного органа, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что Управление при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушило процессуальные требования, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по информации Отдела водных ресурсов по УР Камского БВУ, поступившей из Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры, Управлением Росприроднадзора по УР установлено, что АО "Речной порт "Сарапул" в нарушение условий предоставления водного объекта в пользование не представило в отдел водных ресурсов по УР Камского БВУ отчеты по планам водоохранных мероприятий за 2 квартал 2016 года.

АО "Речной порт "Сарапул" имеет договор водопользования от 01.07.2009 N 18-00.00.00.000-Х-ДРБВТ-2009-00068/00 сроком действия до 01.07.2029. АО "Речной порт "Сарапул" предоставлена в пользование часть Нижнекамского водохранилища на р. Кама для использования акватории водного объекта без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Участок водопользования расположен на территории МО "город Сарапул", 273 км от устья р. Кама, на правом берегу Нижнекамского водохранилища.

Обязанности водопользования установлены п. 18 договора водопользования. Так, пп. "е" п. 18 предусмотрена обязанность водопользователя ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в уполномоченный орган (отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского БВУ) следующие отчеты за квартал:

- отчет о качественном состоянии водного объекта выше и ниже мест водопользования;

- отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий;

- отчет о выполнении условий использования водного объекта.

Указанное условие АО "Речной порт Сарапул" в установленный договором от 01.07.2009 N 18-00.00.00.000-Х-ДРБВТ-2009-0068/00 срок не исполнило, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий в уполномоченный орган (отдел водных ресурсов по Удмурте Республике Камского БВУ) представлен 19.07.2016, то есть по истечении срока, установленного договором водопользования.

Также АО "Речной порт "Сарапул" имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование от 03.09.2012 N 18-10.01.01.014-Х-РДБВ-2012-00390/00. В соответствии с данным решением АО "Речной порт Сарапул" предоставлена для пользования часть Нижнекамского водохранилища на р. Кама на месторождении "Межное" в Сарапульском районе УР.

Условия использования водного объекта установлены п. 2.3 указанного решения. Так пп. 21 п. 2.3 предусмотрена обязанность водопользователя ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в уполномоченный орган (отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского БВУ) следующие отчеты за квартал:

- отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий;

- отчет о выполнении условий использования водного объекта;

- отчет о выполнении программы наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной.

Указанное условие АО "Речной порт Сарапул" в установленный решением от 03.09.2012 N 18-10.01.01.014-Х-РДБВ-Т-2012-00390/00 срок не исполнило, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий в уполномоченный орган (отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского БВУ) представлен 19.07.2016, то есть после истечения срока, установленного решением.

Кроме того, АО "Речной порт Сарапул" имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование от 14.09.2012 N 18-10.01.01.014-Х-РДБВ-Т-2012-00394/00. В соответствии с данным решением АО "Речной порт Сарапул" предоставлена для пользования часть Нижнекамского водохранилища на р. Кама на месторождении "Мазунинское" в Сарапульском районе УР.

Условия использования водного объекта установлены п. 2.3 указанного решения. Так, пп. 21 п. 2.3 предусмотрена обязанность водопользователя ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в уполномоченный орган (отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского БВУ) следующие отчеты за квартал:

- отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий;

- отчет о выполнении условий использования водного объекта;

- отчет о выполнении программы наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной.

Указанное условие АО "Речной порт Сарапул" в установленный решением от 14.09.2012 N 18-10.01.01.014-Х-РДБВ-Т-2012-00394/00 срок не исполнило, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий в уполномоченный орган (отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского БВУ) не представлен.

Усмотрев в действиях АО "Речной порт Сарапул" признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике в отношении указанного лица 08.08.2016 составило протокол об административном правонарушении N 04-173/Пр.

01.09.2016 административным органом повторно составлен протокол об административном правонарушении N 04-173/Пр по этому же факту нарушения.

05.09.2016 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике вынесено постановление N 04-173/Пс о привлечении АО "Речной порт Сарапул" к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что в ходе проверок Управлением установлен факт нарушения АО "Речной порт Сарапул" законодательства о водопользовании, выразившегося в непредставлении в установленный срок отчетов о выполнении плана водоохранных мероприятий, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Вместе с тем судом установлено, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Подателем жалобы оспариваются выводы суда о допущенных в ходе административного производства процессуальных нарушениях при извещении АО "Речной порт Сарапул" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1). Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие при условии его надлежащего извещения, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте совершения процессуального действия при фактическом получении почтовой корреспонденции с юридически значимым сообщением и в случае, когда из указанного им места регистрации поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не находится по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела судом установлено, что в адрес АО "Речной порт Сарапул" административным органом было направлено уведомление от 01.08.2016 о необходимости явиться 08.08.2016 в 13 час. 00 мин. в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 88, кабинет 25 для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении N 04-173/Пс был составлен 08.08.2016 в отсутствие представителей заявителя.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 08.08.2016 N 04-173/Пс у Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 08.08.2016 N 04-173/Пс согласно соответствующей входящей отметке общества получено АО "Речной порт Сарапул" 10.08.2016, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

01.09.2016 Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике повторно составлен протокол об административном правонарушении N 04-173/Пс. На составление протокола представители заявителя не явились.

На момент составления протокола об административном правонарушении N 04-173/Пс надлежащих доказательств, подтверждающих извещение заявителя о составлении протокола, у административного органа не имелось.

Протокол об административном правонарушении от 01.09.2016 N 04-173/Пс был получен АО "Речной порт Сарапул" по почте 06.09.2016, что подтверждается соответствующей входящей отметкой общества.

01.09.2016 Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное определение направлено АО "Речной порт Сарапул" по почте и получено обществом согласно входящей отметке 06.09.2016.

Между тем, постановление о назначении административного наказания N 04-173/ПС было вынесено Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике 05.09.2016, то есть до получения заявителем определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АО "Речной порт Сарапул" не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод административного органа о принятии им достаточных мер для извещения законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении путем направления извещения по адресу электронной почты sekretar.port@sarapul.biz, в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела отчетов от 01.08.2016, 01.09.2016 о направлении электронных писем на адрес электронной почты sekretar.port@sarapul.biz не усматривается, что извещения успешно направлены именно в адрес АО "Речной порт Сарапул" и получены адресатом.

При этом не представлено доказательств того, что указанный адрес электронной почты является официальным адресом электронной почты АО "Речной порт Сарапул". Правомерность направления информации по данному адресу административным органом не доказана.

Более того, доказательств, свидетельствующих о получении обществом указанных писем и прочтении их, материалы дела не содержат.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, путем его надлежащего уведомления была предоставлена возможность полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ, при составлении протокола об административном нарушении и рассмотрении административного дела.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Несоблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило обществом возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике города Ижевска от 05.09.2016 N 04-173/Пс о назначении административного наказания, вынесенное в отношении АО "Речной порт Сарапул".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2016 года по делу N А71-12923/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.М. Трефилова