Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 02АП-11369/16

Требование: о взыскании долга по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

09 февраля 2017 г.

Дело N А31-9371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа города Мантурово Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2016 по делу N А31-9371/2015, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа города Мантурово Костромской области (ИНН 4404002392, ОГРН 1024401635763),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой" (ИНН 4404004801, ОГРН 1134434000140),

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек долга за поставленную в апреле-мае 2015 года тепловую энергию, право требования которого возникло на основании договора уступки прав (цессии) N 06-3-4/191(2015) от 06.07.2015,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "КСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа города Мантурово Костромской области (далее - Комитет, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 247 134 рублей 00 копеек долга за поставленную в апреле-мае 2015 года тепловую энергию, право требования которого возникло на основании договора уступки прав (цессии) N 06-3-4/191(2015) от 06.07.2015.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2015 (л.д. 66-69) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой" (далее - ООО "ТеплоСтрой", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2016 (л.д. 97-99) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-11324/2015.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2016 (л.д. 110-111) производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2016 исковые требования ПАО "КСК" удовлетворены в полном объеме.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области, в удовлетворении исковых требований ПАО "КСК" отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что на момент заключения договора уступки прав (цессии) N 06-3-4/191(2015) от 06.07.2015 количество полученной ответчиком тепловой энергии не установлено, в связи с чем не может быть определена ее стоимость, а, соответственно, и размер задолженности ответчика.

ПАО "КСК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТеплоСтрой" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ПАО "КСК" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.06.2015 между ООО "ТеплоСтрой" (энергоснабжающая организация) и Комитетом (абонент) и заключен контракт N 25/2015 на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее - контракт) (л.д. 35-38).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту на объекты по адресу: Костромская обл., г. Мантурово, ул. Октябрьская, д. 23, ул. Октябрьская, д. 25, ул. Октябрьская, д. 27, тепловую энергию в горячей воде до границы ответственности (балансовой принадлежности), а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность и исправность используемых им сетей и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.4 контракта, за расчётный период принимается календарный месяц. Цена контракта определяется, исходя из плановых объёмов потребления тепловой энергии на 2015 год, и указана в Приложении N 1 к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.6 контракта его сторонами согласовано, что расчеты (оплата) за полученную тепловую энергию производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемой энергоснабжающей организаций или в течение десяти дней после поступления счета-фактуры в адрес абонента. Подтверждением совершенного платежа является поступление денег на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 8.1 контракта его сторонами согласовано, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 15.05.2015, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств; условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.03.2015.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что во исполнение условий контракта ООО "ТеплоСтрой" в апреле - мае 2015 года поставляло Комитету тепловую энергию.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии составила 247 134 рубля 44 копейки, на оплату которой ООО "ТеплоСтрой" предъявило Комитету следующие счета-фактуры: N 66 от 30.04.2015 на сумму 238 337 рублей 96 копеек (л.д. 40 оборот), N 76 от 13.05.2015 на сумму 8796 рублей 48 копеек (л.д. 41).

06.07.2015 между ООО "ТеплоСтрой" (цедент) и открытым акционерным обществом "Костромская сбытовая компания" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 06-3-4/191(2015) (далее - договор цессии) (л.д. 34).

В соответствии с разделом 1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга за апрель - май 2015 года в сумме 247 134 рубля 44 копейки по счетам-фактурам N 66 от 30.04.2015 и N 76 от 13.05.2015 с должника - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования городской округ город Мантурово, возникшего на основании контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 11.06.2015 N 25/2015.

Пунктом 2.4 договора цессии его сторонами согласовано, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 11.06.25/2015, цессионарий уменьшает цеденту задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 799 на сумму 247 134 рубля 44 копейки по следующим счетам-фактурам: N 17222/22 от 28.02.2015 в сумме 105 309 рублей 68 копеек, N 37697/22 от 31.03.2015 в сумме 122 695 рублей 99 копеек, N 55823/22 от 30.04.2015 частично, в размере 19 128 рублей 77 копеек.

23.07.2015 ПАО "КСК" направило в адрес Комитета письмо N 03-2/10/9073 (л.д. 42-43), которым уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования по оплате поставленной тепловой энергии.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной в его адрес в апреле-мае 2015 года тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в результате правопреемства, основанием которого выступает договор цессии, к новому кредитору может перейти только тот объем требований первоначального кредитора, которые был у последнего к должнику.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из содержания спорного договора цессии усматривается, что ООО "ТеплоСтрой" передало ПАО "КСК" право требования, возникшее вследствие неисполнения обязательств по оплате тепловой энергии поставленной в период апрель-май 2015 года на объекты ответчика.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должнику предоставлено право выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражая против предъявленных к нему требований, Комитет указывает, что на момент заключения договора цессии количество полученной ответчиком тепловой энергии не установлено, в связи с чем не может быть определена ее стоимость, а, соответственно, и размер задолженности ответчика.

Вместе с тем, указанный довод апелляционной жалобы опровергается представленными в материалы дела актами N 66 от 30.04.2015 и N 76 от 13.05.2015, подписанными со стороны ООО "ТеплоСтрой" и Комитета без разногласий, подтверждающими объемы поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период (л.д. 75-76, 78-79).

Кроме этого, апелляционный суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, Комитету отказано в удовлетворении исковых требований о признании спорного договора цессии недействительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2016 по делу N А31-9371/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа города Мантурово Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова