Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-62642/16

Требование: о взыскании долга по договору перевозки в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-174700/2016

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ТРУБНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 по делу N А40-174700/2016, принятое судьей Ламоновой Т.А., по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к АО "ТРУБНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1107746493689) о взыскании 307 176 рублей 30 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ТРУБНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 307 176 рублей 30 копеек.

Решением суда от 07.11.2016 исковые требования удовлетворены.

АО "ТРУБНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность исковых требований и необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в адрес АО "Трубная грузовая компания" в период с сентября по октябрь 2015 года на станцию Себряково Приволжской железной дороги прибыли вагоны N N 54983481, 54982343, 54389499, 54389598, 54981402, 57420465, 54388632, 54988993, 54983663, 54985528, 54983457, 59412171, 54989876, 54386859, 54985726, 57420069, 54933189, 54981808, 54987524, 54983697, 54984463, 54981857, 54988928, 54985965, 54986864, 54938121, 58833930, 58833732, 588060266, 54937396, 54936711, 58816331, 58833815, 54983143.

Указанные вагоны были поданы под выгрузку на подъездные пути ООО "Транснефть - Логистика". После завершения грузовой операции, порожние вагоны были переданы на пути общего пользования станции Себряково. Однако, в связи с отсутствием правильно оформленных перевозочных документов, порожние вагоны простаивали на путях общего пользования, о чем составлены акты общей формы.

Причиной простоя в актах общей формы указано ожидание оформления перевозочных документов на отправление вагонов на станцию назначения из-за отсутствия на станции выгрузки, а именно, в связи с отсутствием в заготовках перевозочных документов отметки о многооборотных средствах крепления в соответствии со схемами возврата вагонов.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца плату за нахождение порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 307 176 руб. 30 коп. как документально подтвержденную.

Доводы заявителя об отсутствии у истца права требовать от ответчика оформления перевозочных документов с отметками о многооборотных средствах крепления в соответствии со схемами возврата вагонов противоречат действующему законодательству и материалам дела, поскольку из представленных в материалы дела перевозочных документов следует, что ответчик сам указал в них о наличии многооборотных средств крепления и реквизитах крепления согласно схеме МТУ N МО-29-41 от 05.09.2014.

Согласно части 10 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), после выгрузки грузов, из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки.

В соответствии с частями 14, 17 статьи 44 Устава, владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования.

В соответствии с п.8.3. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных приказом МПС РФ от 27.05.2003 г. N ЦМ-943, при использовании грузоотправителем многооборотных средств крепления грузоотправитель должен приложить к перевозочным документам на каждый такой вагон схему размещения и крепления многооборотных средств при возврате в порожнем состоянии. О приложении указанных документов грузоотправитель должен сделать соответствующую отметку в накладной.

При неоднократном направлении грузов с использованием инвентарного несъемного оборудования в адрес одного итого же грузополучателя допускается при повторных отправках не прикладывать схему закрепления несъемного инвентарного оборудования при его возврате. При каждой отправке с использованием такого оборудования грузоотправитель помимо отметки о закреплении груза обязан сделать соответствующую отметку в накладной.

Таким образом, ответственность за простой порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании оформления перевозочных документов лежит на АО "ТРУБНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 07.11.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года по делу N А40-174700/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын