Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 04АП-4634/16 (ключевые темы: продление срока - срок хранения - земельные отношения - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 04АП-4634/16

Требование: о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

07 февраля 2017 г.

Дело N А58-2523/2016

Судья Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Стручковой Февроньи Иосифовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2016 года по делу N А58-2523/2016 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, г.Якутск, пр.Ленина,15 ) к индивидуальному предпринимателю Стручковой Февронье Иосифовне (ИНН 143502380744, ОГРН 311143533300135, место нахождения: 677000, г.Якутск) о расторжении договора аренды от 05.05.2014 N 09-1/2014-0391,

установил:

ИП Стручкова Ф.И. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2016 года по делу N А58-2523/2016.

Определением от 26 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06 февраля 2017 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление документов подтверждающих направление или вручение - Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно материалам дела предприниматель находится по адресу 677000, г.Якутск, ул.Хабарова 21/3-21, данный адрес так же указан самим предпринимателем при направлении апелляционной жалобы..

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

26 декабря 2016 года в адрес предпринимателя была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресам:

-677000, г.Якутск, ул.Хабарова 21/3-21. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификационный код 67200206144002). На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 03.01.2017, 06.01.2017.

Конверт вернулся с отметками "истек срок хранения", то есть по причине неявки адресата за его получением. Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса предприниматель считается извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Согласно отметкам на конверте извещения в соответствии с правилами раздела 20 "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, в установленные сроки направлялись дважды. Согласно пункту 19.6 Порядка на оборотной стороне заказных почтовых отправлений, заказных уведомлений о вручении ф. 119, почтовых отправлений с объявленной ценностью, для посылок - на оборотной стороне бланков сопроводительных адресов к посылкам ф. 116 ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля). Таким образом, при первичной доставке извещения отделением почты проставляется календарный штемпель, а второй раз при невозможности проставления штемпеля - дата от руки.

Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.12.2016.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 27.12.2016-06.02.2017), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения предпринимателем не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 07.12.2016 N 4957, подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Стручковой Февронье Иосифовне (ИНН 143502380744, ОГРН 311143533300135) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 07.12.2016 N 4957.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4-х листах;

2. копия платежного поручения от 10.10.2016 N 656712;

3.копия извещения;

4. чек-ордер от 07.12.2016 N 4957 (оригинал);

5 конверт от 07.12.2016 N 67700006550794 (оригинал).

Судья

Е.О. Никифорюк