Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 10АП-17916/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-3582/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А41-46482/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ИП Бойчука Владислава Викторовича - Мартышкина А.А. (по доверенности от 28.07.2016),

от заинтересованного лица по делу - Администрации Раменского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Управления земельных отношений Раменского муниципального района - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Министерство имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Правительства Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных отношений Раменского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016 по делу N А41-46482/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ИП Бойчука Владислава Викторовича к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа, третьи лица: Управление земельных отношений Раменского муниципального района, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бойчук Владислав Викторович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Администрации Раменского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Бойчуку Владиславу Викторовичу сроком на десять лет земельного участка общей площадью 702 кв. м с кадастровым номером 50:23:0050117:716, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "магазины", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Ганусовское, пос.Ганусово, уч.45, оформленный письмом Управления земельных отношений Каменского муниципального района от 14.04.2016 г. N 1350.

- обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Бойчуку Владиславу Викторовичу сроком на десять лет земельного участка общей площадью 702 кв. м с кадастровым номером 50:23:0050117:716, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "магазины", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Ганусовское, пос.Ганусово, уч.45 и направить заявителю подписанный проект договора аренды прилагавшийся к заявлению N М503-0856885299-538288 от 19.02.2016 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управления земельных отношений Раменского муниципального района, третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ИП Бойчука Владислава Викторовича в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В 2012 году заявитель обратился в администрацию с заявлением о выборе земельного участка под строительство магазина в п. Ганусово, уч. N 45, с.п.Ганусовское.

На основании данной заявки комиссией был проведен выбор земельного участка, по результатам которого был составлен акт выбора земельного участка площадью 702 кв. м категории "земли населенных пунктов", расположением в п. Ганусово, уч. N 45, с.п.Ганусовское, под строительство магазина (л.д. 10).

20.05.2013 г. Постановлением N 1307 администрация утвердила схему расположения земельного участка площадью 702 кв. м категории "земли населенных пунктов", на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, Раменский район, с.п.Ганусовское, пос. Ганусово, уч. 45 (л.д. 11).

23.07.2013 г. администрацией издано Постановление N 2051 о проведении публичных слушаний по вопросу установления вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 14).

26.07.2013 г. информация о предстоящих слушаний опубликована в газете "Земляки" N 55 (17094) (л.д. 15).

27.11.2013 г. Постановлением N 935 администрация установила вид разрешенного использования данного земельного участка "под строительство магазина" (л.д. 16).

26.12.2013 г. в информационном вестнике "Ганусово" N 30 опубликована информации о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 702 кв. м по адресу п. Ганусово, уч. N 45, под строительство магазина (л.д. 18).

08.08.2014 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:23:0050117:716 (л.д. 25).

07.10.2015 г. Постановлением N 3766 администрация предварительно согласовала место размещения магазина на земельном участке площадью 702 кв. м, а также утвердила акт о выборе земельного участка. (л.д. 23).

19.02.2016 г. предприниматель обратился в адрес администрации с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050117:716. К заявлению был приложен проект договора аренды.

14.04.2016 г. в письме N 1350 Управление земельных отношений Раменского муниципального района ответило отказом. В обоснование отказа было указано на протокол Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 31.03.2016 г. N 12 п. 292, согласно которому была нарушена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотренная ст. 39.15 ЗК РФ.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято 07.10.2015 г. путем принятия постановления N 3766. Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции с 01.03.2015 г.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2015 г. по делу N А41-75134/14 на администрацию была возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю Бойчуку Владиславу Викторовичу места размещения магазина и утвердить акт о выборе земельного участка площадью 702 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Ганусовское, пос. Ганусово, уч.45.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что администрацией была выполнена процедура образования земельного участка под строительство "с предварительным согласованием места размещения объекта" для ИП Бойчука Владислава Викторовича.

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 Положения о Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03.09.2012 N 1078/31, Межведомственная комиссия по земельно-имущественным отношениям в Московской области является коллегиальным совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие исполнительных органов государственной власти Московской области по вопросам изменения категории земельных участков, приобретения земельных участков в собственность Московской области, передачи земельных участков из собственности Московской области в собственность муниципальных образований Московской области, передачи Московской области полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, об участии Московской области в проектах государственно-частного партнерства.

Таким образом, принимаемые комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для заявителя. Решение Межведомственной комиссии, на которое указано в отказе, само по себе не могло служить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка. Ссылка на решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области является неправомерной.

Иных доводов в обоснование отказа в письме от 14.04.2016 г. N 1350 не содержится. Таким образом, судом установлено, что у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050117:716.

В случае, если осуществлен кадастровый учет земельного участка, предоставление такого участка без проведения торгов в соответствии с положениями статьи 39.14 Земельного кодекса осуществляется в следующем порядке:

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно которому при обращении с заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 2 статья 39.3 Земельного кодекса заявитель должен представить в уполномоченный орган следующие документы:

документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исходя из смысла действующего законодательства, администрация, которой подана заявка на предоставлении участка, обязана была рассмотреть заявление предпринимателя и дать по нему мотивированный ответ с удовлетворением заявления или с отказом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Администрации Раменского муниципального района Московской области в предоставлении в аренду земельного участка, оформленного письмом Управления земельных отношений Каменского муниципального района от 14.04.2016 г. N 1350 не соответствует требованиям действовавшего и действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 5 ч. 1 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию Раменского муниципального района Московской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Бойчуку Владиславу Викторовичу сроком на десять лет земельного участка общей площадью 702 кв. м с кадастровым номером 50:23:0050117:716, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "магазины", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Ганусовское, пос.Ганусово, уч.45 и направить заявителю подписанный проект договора аренды прилагавшийся к заявлению N М503-0856885299-538288 от 19.02.2016 г., заявленное в качестве восстановления нарушенного права признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-751234/14.

В случае невозможности исполнить судебный акт в срок, установленный судом, заинтересованное лицо вправе просить отсрочить исполнение судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в оспариваемом отказе не было указано, в чем именно выразилось нарушение процедуры, установленной ст. 39.15 ЗК РФ. Также в данном отказе не были указаны основания для отказ в предоставлении земельного участка, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016 по делу N А41-46482/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко