Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-64477/16

Требование: о государственной регистрации договора, о признании недействительным договора в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-66177/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судьи: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "НПЦ газотурбиностроения "САЛЮТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года,

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-759),

по делу N А40-66177/16

по иску АО "НПЦ газотурбиностроения "САЛЮТ"

к ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова"

при участии третьих лиц:

1) ООО "ТЕМП" (ОГРН 1147746600583, адрес: 127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23);

2) ООО "НПП "ТЕМП" (ОГРН 1147746599835, адрес: 127015, г. Москва, ул. Бутырская, д.46, стр. 1);

3) Инспекция ФНС России N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550, адрес: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовлад. 3, стр. 2);

4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (адрес: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15);

5) Банк России (ОГРН 1037700013020, адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12); 6) Правительство Российской Федерации в лице Военно-промышленной комиссии (ВПК России) (103274, г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 2)

о признании:

1) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ОГРН 1147746600583), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 23, площадью 5 933,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 15994;

2) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ОГРН 1147746600583), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 23, корп. 10, площадью 1 301,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 13307;

3) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕМП" (ОГРН 1147746599835), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 46, стр. 1, площадью 10 659,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 17629;

4) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕМП" (ОГРН 1147746599835), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 46, стр. 2, площадью 363,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 17640;

5) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕМП" (ОГРН 1147746599835), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 46, стр. 3, площадью 449 кв.м., кадастровый (или условный) номер 77:02:0021015:1101;

6) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕМП" (ОГРН 1147746599835), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 46, стр. 4, площадью 79,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 77:02:0021015:1102;

7) недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 28 мая 2014 года N 1147746600583 о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ОГРН 1147746600583);

8) недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 28 мая 2014 года N 1147746599835 о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕМП" (ОГРН 1147746599835);

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Дробицкая А.Г. по доверенности от 09.01.2017 г. N 02;

от третьих лиц:

от ООО "ТЕМП" - не явился, извещен;

от ООО "НПП "ТЕМП" - не явился, извещен;

от Инспекции ФНС России N 46 по городу Москве - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

от Банка России - не явился, извещен;

от Правительства Российской Федерации в лице Военно-промышленной комиссии (ВПК России) - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "НПЦ газотурбиностроения "САЛЮТ" обратилось с иском к ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" о признании 1) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ОГРН 1147746600583), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 23, площадью 5 933,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 15994; 2) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ОГРН 1147746600583), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 23, корп. 10, площадью 1 301,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 13307; 3) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕМП" (ОГРН 1147746599835), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 46, стр. 1, площадью 10 659,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 17629; 4) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕМП" (ОГРН 1147746599835), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 46, стр. 2, площадью 363,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 17640;

5) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕМП" (ОГРН 1147746599835), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 46, стр. 3, площадью 449 кв.м., кадастровый (или условный) номер 77:02:0021015:1101; 6) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕМП" (ОГРН 1147746599835), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 46, стр. 4, площадью 79,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 77:02:0021015:1102; 7) недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 28 мая 2014 года N 1147746600583 о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ОГРН 1147746600583); 8) недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 28 мая 2014 года N 1147746599835 о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕМП" (ОГРН 1147746599835).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств оплаты доли в уставном капитале.

Кроме того, решение совета директоров о создании дочерних обществ не было принято единогласно и не имеет силы.

Истец так же не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, третьи лица не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 31 октября 2016 года по делу N А40-66177/16.

При исследовании доказательств установлено, что решением N 1 от 20.05.2014 г. единственного учредителя Общество с ограниченной ответственностью "Темп" и Общество с ограниченной ответственностью "НПП Темп" - решение об учреждении данных обществе принято единолично открытое акционерное общество "НПП "Темп" им Ф.Кроткова" - единственным учредителем данных обществ.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

В соответствии с подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 3.1.6 Устава ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к компетенции совета директоров общества относятся принятие решений об участии и прекращении участия общества в других организация.

На основании указанной нормы Закона "Об акционерных обществах" и Устава общества совет директоров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" принял решение об участии общества во вновь создаваемых (не более трех) дочерних обществах с уставным капиталом 1000 000 руб. каждое, с долей участи 100%, поручив генеральному директору общества произвести все необходимые действия по их регистрации.

В соответствии с пунктом 2 Закона "Об акционерных обществах" и пунктов 4, 5, 81 Устава общества исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Учитывая одобрение советом директоров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" участия общества во вновь создаваемых дочерних обществах, ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" в лице генерального директора Иванова Д.В. приняло решение об учреждении третьих лиц - ООО "Темп", ООО "НПП "Темп" (решения от 20.05.2014 N 1 единственного учредителя обществ с ограниченной ответственностью "Темп" и "НПП "Темп").

Таким образом, действия генерального директора ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" по учреждению ООО "Темп" и ОО "НПП "Темп" являются правомерными как осуществленные в пределах компетенции в рамках текущей деятельности по исполнению решения совета директоров общества от 01.11.2013 (протокол N 19/2013).

В соответствии с пунктом 3 решений от 20.05.2014 N 1 единственного учредителя ООО "Темп" и ООО "НПП "Темп" уставный капитал вновь создаваемого имущества составляет 100 000 руб. и подлежит оплате денежными средствами в течение трех месяцев с момента государственной регистрации указанных общества, которые были внесены ответчиком в форме денежных средств.

Передача недвижимого имущества, принадлежащего ответчику и не используемого им для выполнения работ по основной деятельности, как вклад в имущество созданных третьих лиц (ООО "Темп" и ООО "НПП "Темп") не изменило размер и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца об оплате уставного капитала ООО "Темп" и ООО "НПП "Темп" имуществом ответчика не соответствует действительности, оснований для привлечения оценщика для определения стоимости имущества, не имеется.

В соответствии с абзацами 3, 6 пункта 1 статьи 84 закона "Об акционерных обществах" и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренным законом "Об акционерных обществах" требований к ней, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным Законом "Об акционерных обществах", с учетом имевшейся на момент сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 Закона "Об акционерных обществах".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность последующего одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Согласно пункту 6 статьи 83 Закона "Об акционерных обществах" в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2016 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" в форме заочного голосования, оформленное протокола от 19.07.2016 N 03/2016, в повестку дня которого входили, в том числе, вопросы принятия решения об одобрении сделки в ООО "Темп" в совершении которой имеется заинтересованность, принятия решения об одобрении сделки с ООО "НПП "Темп", в отношении которой имеется заинтересованность.

Согласно протоколу от 19.07.2016 N 03/2016 решения по указанным вопросам приняты большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

Таким образом, последующее одобрение оспариваемых истцом сделок по внесению вкладов в имущество дочерних организаций ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" было осуществлено по правилам, предусмотренным законом "Об акционерных обществах".

Довод истцом о пропуске срока исковой давности несостоятелен.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" иски о признании сделок с заинтересованностью недействительными могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок, то есть в течение одного года со дня, когда лицо узнало об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопрос о передаче недвижимого имущества в качества вклада в имущество учреждаемых дочерних организаций рассматривался на совете директоров от 01.11.2013, на котором присутствовал член совета директоров от истца - Фетисов В.И.

На заседании совета директоров от 14.11.2014 (протокол N 07/2014) по инициативе члена совета директоров от истца рассматривался вопрос "Отчет генерального директора общества о деятельности дочерних общества", в рамках обсуждения которой генеральный директор ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" Иванов Д.В. проинформировал членов совета директоров, что в соответствии с решением совета директоров от 01.11.2013, направленным на оптимизацию хозяйственной деятельности и обеспечение возможностей технологического развития общества, в 2014 учреждены два дочерних общества, 100% долей каждого из которых принадлежат ответчику.

В то же время, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы иск подан в суд 28.03.2016.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, требование о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, по существу, предъявлены к третьему лицу, в то время как удовлетворение судом заявленных требований возможно только в отношении ответчиков, в которым предъявлен иск. Субъектом спорного правоотношения МИФНС России N 46 по г. Москве не является.

Кроме того, с учетом положений части 2 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 11, пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии соответствующих оснований недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, а не сама запись, произведенная на основании такого решения.

Для государственной регистрации ООО "Темп" и ООО "НПП "Темп" при создании были представлены все необходимые документы, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица, соответствующее требованиям статьи названного закона.

Принятые инспекцией решения о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены оспариваемые записи, соответствуют закону.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-66177/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-66177/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

М.Е. Верстова А.Н. Крылова